La domanda centrale di Eternals, posta da Dane Whitman (Kit Harington), è quella che i fan pongono spesso ai personaggi soprannaturali: Se gli Eternals sono alieni immortali inviati per proteggere gli umani, perché non sono intervenuti per salvarli dalla guerra, "o da tutte le altre cose terribili nel corso della storia"?
La risposta di Sersi (Gemma Chan) è semplice: sebbene lei e i suoi compagni Eterni abbiano protetto l'umanità per 7.000 anni, essi proteggono gli umani solo dalla malvagia razza dei Devianti, non gli uni dagli altri.
Le persone devono combattere le proprie battaglie, commettere i propri errori. È un problema con cui gli scrittori di supereroi hanno dovuto fare i conti per decenni, da quando Superman non superò il test dell'occhio quando cercò di arruolarsi nell'esercito durante la Seconda Guerra Mondiale. Quando si fondono fantasia e realtà, questo tipo di spiegazioni è necessario. Devono esserci dei motivi per cui accadono cose terribili quando i crociati col mantello vivono dietro l'angolo. È un'incredulità sospesa fino all'ultima pagina, ai titoli di coda. O, almeno, lo era fino a quando Eternals non ha incluso il bombardamento di Hiroshima.
Eternals arriverà nelle sale solo venerdì, ma la critica si è già soffermata sul momento in cui Phastos, un "tecnopatico in grado di creare qualsiasi invenzione o arma", si trova in quelle che sembrano essere le rovine della città giapponese recentemente bombardata e grida: "Che cosa ho fatto? "Phastos (Brian Tyree Henry) non sta dicendo di aver bombardato lui stesso Hiroshima nel 1945, ma piuttosto si lamenta che la tecnologia che ha contribuito a promuovere abbia portato a una tale atrocità.
Per molti critici, questa scena è stata sbagliata, sia perché Phastos è il primo supereroe gay del Marvel Cinematic Universe, sia perché decine di migliaia di persone sono morte quando gli Stati Uniti hanno sganciato le bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki, e innumerevoli altre continuano a convivere con il trauma. Invece di essere un momento di riflessione, la scena appare come un tentativo di usare una terribile tragedia del mondo reale per iniettare un momento di pathos in un film di supereroi. Un esempio di cosa non fare quando si cerca di fondere finzione e realtà. Questo momento di pathos sembra un tentativo di elevare la produzione Marvel e potrebbe essere visto come una risposta ai critici, primo fra tutti Martin Scorsese, che sostengono che i film di supereroi non sono "cinema". "
In questo senso, la scena fa semplicemente parte di una tendenza più ampia, in cui la nostra crescente distanza dalle atrocità storiche del XX secolo le rende interessanti per gli sceneggiatori fantasy. In Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald del 2018, J.K. Rowling ha scritto una scena in cui il cattivo eponimo sostiene che i maghi devono governare sugli umani non magici per prevenire le atrocità; contemporaneamente vengono trasmesse vignette sui carri armati, sull'Olocausto e sui bombardamenti atomici. Il franchise di Fantastic Beasts durerà cinque film e non è ancora chiaro come la Rowling spiegherà il fatto che i maghi avrebbero potuto impedire l'Olocausto ma hanno scelto di non farlo. Probabilmente, però, è un problema che non avrebbe dovuto introdurre.
Un anno prima di Bestie, Diana correva attraverso la Terra di Nessuno in Wonder Woman, deviando i proiettili con i suoi braccialetti indistruttibili (in qualche modo, nessuno si è preoccupato di sparare alle sue cosce nude). Quest'anno, Jungle Cruise della Disney ha introdotto un petalo magico di guarigione che gli eroi del film sperano di usare per aiutare i soldati in trincea nella Prima Guerra Mondiale (sebbene si assicurino il petalo, il film finisce prima che lo usino nello sforzo bellico, cosa che potrebbe essere rappresentata nel prossimo sequel).
Inserire la magia o la tecnologia nella storia e fingere che abbia causato o impedito un'atrocità è un gioco pericoloso, che probabilmente priva l'umanità della sua autonomia e della sua colpevolezza (la bomba atomica, dopo tutto, ha avuto un inventore non immortale e non alieno, il cui rimorso è soggetto a dibattito storico). Peggio ancora, inserire queste scene per un rapido pathos e non esplorarle in profondità può risultare sgradevole e dozzinale. Secondo il ricercatore Kees Ribbens, uno sfondo da guerra mondiale può rendere una storia "meno vaga, meno inavvicinabile", ma a volte queste scene diventano una stenografia troppo breve.
" Forse c'è anche un po' di pigrizia da parte dei creatori", dice Ribbens, che insegna corsi sulla cultura storica popolare e sulla guerra all'Università Erasmus di Rotterdam. Sanno che entrambe le guerre mondiali fanno quasi sempre presa sul pubblico contemporaneo, perché le guerre non solo sono altamente riconoscibili, ma fungono anche da punti di riferimento morali per il bene e il male". "
È vero che la rappresentazione di atrocità nella cultura popolare può aumentare la consapevolezza degli eventi storici, ma può anche essere strumentalizzata, sostiene Agnieszka Soltysik Monnet, docente di letteratura e cultura all'Università di Losanna, specializzata anche in rappresentazioni della guerra nella cultura popolare. Poiché questi film sono imprese commerciali, sostiene Monnet, "il motivo per cui utilizzano le atrocità è fondamentalmente quello di toccare un nervo scoperto in un modo che commuove le persone ma non le disturba veramente". "
Inoltre, l'introduzione di elementi fantastici o di supereroi può diminuire il senso di agency delle persone o, per dirla con Ribbens, "suggerire che le persone non sono in grado di affrontare il male che, dopo tutto, è stato creato da mani umane". "
Ma si tratta di una novità? I supereroi e la Seconda Guerra Mondiale sono sempre stati intrecciati. Ben Saunders, direttore degli studi sui fumetti e sui cartoni animati dell'Università dell'Oregon, afferma che le vendite mensili di fumetti sono raddoppiate tra il 1941 e il 1944, con quasi la metà degli uomini americani arruolati che leggevano di supereroi che combattevano contro le potenze dell'Asse (Capitan America ha persino dato un pugno in faccia a Hitler nel 1941). "La fantasia dei supereroi è una fantasia in cui il piacere della rettitudine morale e il piacere dell'azione aggressiva si intrecciano", afferma. Naturalmente, quindi, era una fantasia particolarmente popolare durante la guerra, quando il bisogno culturale di messaggi di aggressione giustificata era molto grande". "
Paul Brians, autore di Nuclear Holocausts: Atomic War in Fiction 1895 - 1984, nota anche che gli scrittori hanno a lungo intrecciato la brutalità nucleare con la fantasia, aggiungendo che alcuni scrittori di fantascienza dell'Unione Sovietica hanno rappresentato la guerra nucleare su altri pianeti per esplorare il tema sfuggendo alla censura. Tuttavia, Brians osserva che "la stragrande maggioranza della narrativa popolare su questo tema lo sminuisce". "
Ma c'è una differenza tra i media contemporanei e quelli che creiamo oggi, e se c'è una linea di demarcazione, potrebbe essere che una cosa è ambientare un film di fantasia durante una guerra reale, e un'altra completamente coinvolgere i personaggi in un genocidio del mondo reale. Tuttavia, Kees osserva che tracciare queste linee può essere incredibilmente difficile, notando che "non ci sono criteri univoci e immutabili" per ciò che è o non è appropriato.
" Per noi occidentali va bene indossare una maglietta con il ritratto di Mao, ma una maglietta con l'immagine di Hitler - un altro assassino di massa del XX secolo - è molto più delicata", afferma. Anche se personalmente non è un fan degli zombie nazisti presenti nei videogiochi e nei fumetti moderni, non li trova di cattivo gusto, aggiungendo che "l'immaginazione e l'appropriazione del passato non sono esclusivamente nelle mani degli storici". "
Potrebbe non essere esclusivamente nelle mani degli storici, ma dovrebbe esserlo anche nelle mani dei supereroi? In definitiva, forse è una questione di gusti personali. Per me, usare la morte di centinaia di migliaia di persone reali per sviluppare il personaggio di un alieno immortale di fantasia è semplicemente grossolano. Mescolare fantasia e atrocità in questo modo mi sembra stridente e offensivo: un modo rapido, economico ed emotivo per dare gravitas agli eroi senza fare adeguatamente i conti con la brutale realtà affrontata dagli uomini comuni.
