Nell'era dei cani robot e delle macchine IA con i muscoli che fanno parkour da far rabbrividire, a volte è confortante pensare a un potenziale futuro in cui i robot sono solo amici caldi e morbidi o, meglio ancora, un futuro in cui assomigliano tutti a Charles di Brian e Charles.
Alto circa due metri e con un addome squadrato che sembra fatto di una lavatrice, Charles trotterella per la campagna gallese come un puledro appena nato, soddisfatto di un piatto di cavoli bolliti come la maggior parte di noi lo sarebbe di una cena di sette portate. La sua creazione avviene quando Brian (interpretato dallo scrittore David Earl), in preda a un attacco di depressione, decide di provare a inventare qualcosa di nuovo. Il fulmine colpisce - forse letteralmente - e le vite di Brian e Charles cambiano per sempre.
David Earl: Ha sempre avuto idee sciocche. Quando lo facevo dal vivo, gli venivano in mente delle battute, ma le battute erano un po' strane e non funzionavano del tutto. Ora è lo stesso, nel senso che costruisce invenzioni che non vanno bene e non funzionano. In questo film è solo un po' più simpatico e forse un po' più amabile. Abbiamo cercato di rendere il film più accessibile.
Quando lo interpretavo nei comedy club, ero un po' più irascibile, un po' più sulla difensiva. Nel film è un po' più simpatico, si spera.
Lo è, ed è anche un po' triste. Non in modo negativo, ma in un modo in cui gli spettatori possono immedesimarsi, perché la solitudine è molto reale.
Ma è positivo! Guarda sempre il lato positivo, tutto il tempo.
Ha un livello di fiducia nelle proprie creazioni che credo chiunque ammirerebbe. Lei come si rapporta a questo?
Earl: Mentre lo scrivevamo, abbiamo guardato alcuni documentari, come American Movie, che è il mio film preferito. In quello, si parla della determinazione di [Mark Borchardt] a far girare i film. Magari non sono venuti molto bene, ma lui li ha fatti. Quindi c'è sicuramente un'influenza su Brian.
Ce n'era un altro, intitolato Monster Road, che parlava di un recluso che costruiva questi piccoli modelli di argilla.
Mi sembra che se crei qualcosa, la maggior parte delle cose che fai non sono molto buone, o almeno hanno il potenziale per essere terribili. Quindi, ogni volta che si crea qualcosa di nuovo, si è sempre in bilico su questa linea sottile.
Brian e Charles sono nati qualche anno fa come cortometraggio. Da dove è nata l'idea di Charles?
Chris Hayward: David si occupava di Brian come personaggio stand-up e aveva un piccolo programma radiofonico su internet in cui le persone chiamavano e lui parlava con loro. Il nostro amico Rupert [Majendie] chiamava, ma non parlava. Utilizzava un software per computer che digitava quello che voleva dire e lo leggeva con varie voci strane. Una delle voci era quella di Charles.
Lo stavo ascoltando - a quel punto eravamo tutti amici - e i loro dialoghi erano così divertenti che abbiamo pensato di farne uno spettacolo dal vivo. Non avevo idea di come avrei potuto costruire il costume da robot, ma per qualche anno l'abbiamo fatto come spettacolo dal vivo in occasione di spettacoli comici in cui io ero nel costume di Charles e parlavo con Brian, mentre Rupert scriveva i dialoghi.
L'abbiamo fatto solo per divertimento, sperando che la cosa decollasse in qualche modo. Non è successo, quindi abbiamo finito per fare il cortometraggio. Alla fine è nato il lungometraggio, ma è stato un processo lungo.
Come funziona sul set? Si lavora su un copione. Rupert è ancora seduto in disparte con una tastiera a battere gli spunti?
Hayward: Tutti i dialoghi di Charles nella sceneggiatura erano preregistrati. Quando giravamo le scene in interni, Rupert poteva attivare il dialogo. Poteva anche improvvisare se stavamo facendo una scena improvvisata.
Se giravamo all'esterno, dicevo i dialoghi, perché non potevamo far funzionare il portatile all'esterno. Quindi dovevo memorizzare i dialoghi o a volte improvvisare delle piccole scene. In seguito, in post-produzione, potevamo intervenire sui dialoghi di Charles, il che significava che potevamo modificare tutte le battute o cambiarle completamente. In questo modo abbiamo avuto molta libertà di rifinitura.
Come avete modificato Charles per il film? Il suo aspetto è un po' diverso rispetto al passato. Cosa c'è di nuovo in Charles 2.0?
Hayward: Per quello originale ho comprato una testa su eBay e, dato che abbiamo fatto un sacco di concerti dal vivo, dopo tre anni sembrava un po' rovinata.
Dovevamo ottenere circa quattro teste per le sue varie incarnazioni nel film, quindi il primo problema è stato trovare queste teste, perché questa l'avevo ottenuta circa sette anni prima. [Il regista Jim [Archer] stava setacciando Internet alla ricerca di queste teste, una vera follia, ma alla fine le ha trovate.
Quando sono arrivati, però, venivano dall'America e avevano un aspetto leggermente diverso. Erano più belli, più abbronzati e con le labbra rosa. Era una specie di Charles, ma era la versione hollywoodiana, quindi abbiamo scelto quella.
Molte cose nel film non vengono mai affrontate, il che lo rende leggermente magico. Ad esempio, non sappiamo come Charles abbia preso vita o come mangi i suoi amati cavoli. Come avete deciso di non spiegare nulla?
Hayward: Quando vediamo Charles prendere vita, per esempio, volevamo che il fulmine fosse un po' un depistaggio. C'è anche l'idea che il signor Williams, il topo, sia entrato nella testa di Charles.
Abbiamo girato una scena in cui il topo usciva dalla bocca di Charles, ma aveva un aspetto così disgustoso. Sembrava di essere ne I predatori dell'arca perduta, quando un pitone esce dal cranio. Sembrava così grottesco che abbiamo pensato: "Beh, non è questo l'effetto comico che vogliamo ottenere". Ecco perché abbiamo chiesto a Brian di spiegare cosa è successo.
Brian non ha idea di come avvenga.
Hayward: Non importa se si tratta di un topo. Non è nemmeno sicuro di come sia successo.
Il fatto che il mouse abbia fatto funzionare l'elettricità non spiega come Brian abbia imparato a programmare l'intelligenza artificiale.
Sì, non vogliamo che quel filo venga tirato.
Perché Charles è ciò di cui Brian ha bisogno durante il film e perché Brian è ciò di cui Charles ha bisogno?
Hayward: Inizialmente, Brian è un po' negato, perché dice che sta costruendo un robot solo per aiutare in casa e sollevare oggetti. Sappiamo però che è chiaramente solo, ma non lo ammetterebbe mai. Forse non lo sa nemmeno, ma è chiaro che lo è. Quindi sta costruendo Charles come un amico.
Sembra che lo aiuti a crescere, o a diventare più sicuro di sé.
Hayward: Diventa più responsabile. Se hai dei figli, diventi più responsabile. Ti fa crescere. E non voglio fare spoiler, ma lo porta anche a farsi valere e ad avere più sicurezza nel parlare con le persone.
Lavorare su Brian e Charles per così tanti anni vi ha fatto pensare di più all'IA? Avete imparato a conoscerla? Avete delle idee sulle gioie o sui pericoli?
Hayward: Guardo regolarmente le cose legate all'intelligenza artificiale e per la maggior parte mi terrorizzano. Quando guardo quei robot... c'è un video di questi enormi robot che fanno parkour e lo guardo e penso: "Quelle cose potrebbero buttare giù la mia porta a martellate in futuro e farci marciare per le strade". Ogni volta che sento parlare di robot, è come se dicessero: "Oh, ora metteremo delle armi sui droni", e tu pensi: "Oh, ok".
Voglio dire, se il culmine dell'IA è Charles, saremo a posto, perché potremo semplicemente spingere quei robot. Ma sono più preoccupato per quei cani robot che ho visto in video andare in giro e cercare di attaccare.
Sono davvero terrificanti. Se li avessero fatti assomigliare a Charles, saremmo stati tutti d'accordo, ma invece sembrano solo macchine da guerra.
Hayward: Esattamente. Sono quegli strani cani che camminano con le braccia piegate. È come se dicessero: "Cosa? Che cos'è questo? Perché l'hai fatto? A cosa serve?".
Ho solo messo la testa sotto la sabbia. Non so nulla di tutto questo.
Interpretare un personaggio per molti anni non è una cosa che si vede necessariamente molto negli Stati Uniti, anche se accade. La tradizione è più forte nel Regno Unito, dove un personaggio può vivere per più progetti e decenni.
Cosa pensi che ti richiami sempre a Brian? Avete imparato a conoscerlo o state ancora cercando di capirlo?
Earl: Credo che si tratti solo di trovare un progetto. Quando lo stavamo scrivendo, After Life è arrivato nello stesso periodo e non ho pensato al futuro. A diciotto mesi di distanza, entrambi i progetti sono usciti nello stesso periodo e hanno lo stesso personaggio. Non ho davvero pensato al futuro.
Ho sempre voluto trovare un progetto in cui inserire Brian. Volevo trovare una storia in cui inserirlo. Inoltre, ora mi è davvero facile scivolare in quei modi e reagire agli altri personaggi e ai robot. È come un'abitudine.
C'è un germe di voi in Brian? Brian è solo una versione migliorata, declassata o parallela di te?
Earl: Non so cosa sia Brian, perché ci sono state così tante incarnazioni diverse. È passato da timido a rude, da aggressivo a scherzoso. Non so cosa sia.
Allora, devo chiedervi: come funziona effettivamente il costume di Charles? Sembra ovvio guardandolo, ma com'è all'interno?
Hayward: Si tratta di una scatola di cartone rinforzata. La testa del manichino è su un bastone con cui si raccolgono i rifiuti e la punta del piccone è la bocca. Aziono la testa con una mano e l'altro braccio sporge dal lato. Quindi ho un braccio che posso muovere e l'altro è falso.
Ho anche messo una grande armatura sugli stinchi, come un'armatura da cavaliere sulle gambe, per dare un po' di articolazione alle ginocchia. Cerchiamo sempre di far sembrare le gambe meno umane. Così ho dovuto indossare grandi pantaloni a sbuffo e mettere pezzi di metallo ovunque fosse possibile per cercare di far sembrare le mie gambe meno slanciate. Insieme all'occhio blu, ecco, quello è Charles.
Earl: Abbiamo sempre voluto che il pubblico dicesse: "Beh, è solo un tizio in una scatola". È solo una questione di sfacciataggine.
