Selleks ajaks, kui ma lõpuks jõudsin vaadata ja kiiresti armuda "Reservation Dogs" - FX-i eeterlikku tumedat komöödiat neljast mässumeelsest põlisrahva teismelist, kes segavad probleeme Oklahoma väikelinna reservaadis - oli selle 2021. aasta esilinastusest möödunud juba peaaegu aasta. Minu venitamine ei olnud tahtlik, kuid see tähendas, et ma jätsin vahele ühe täitvaima aspekti, mis teeb televisiooni, eriti sellise trikitamise nagu "Reservation Dogs", seda enam kohtumise vääriliseks praegusel seakas striimimise ajastul: võimalus imeda selle veidrusi, vaadates ja vaieldes selle üle koos kõigi teistega sotsiaalmeedias.
See on viimasel ajal muutunud trendiks. Ma leian, et ma ei suuda sammu pidada televisiooni ja filmi ülevooluga, mida pakutakse kõigis suuremates voogedastajates (ma binged Reservation Dogs eelmisel kuul Hulu, FX " s ettevõtte partner), ja võrgu ja kaabli varustus, mis on hilinenult saanud koos aegadega, luues kultuurilist IP-d erinevatel platvormidel. (Jah, ma registreerusin Paramount+ " s tasuta prooviperioodi, ja jah, ma vaatasin eeltöödeldud Ameerika versiooni Love Island ilma ühe tükikese piinlikkust). Lõpetasin alles äsja "The Gilded Age" (10
Nagu alati, on oluline kontekst. Kõik see on toimunud ajal - kevadest suvesse, kuid mitte päris -, mil voogedastus oli ja on ikka veel enneolematult kiire sisu oksendamine. Lisaks sellele, et ma mängisin järele, täiendasin ka oma voogedastuse ephemera aardekirstu: Aprillis tellisin Peacocki (Bel-Air on esimene reboot üle pika aja, mis häirib žanriridu, millel on tõeline kasu), samal ajal kui vaatasin kronoloogiliselt kõike, mida DC animatsiooniuniversumil oli HBO Maxi kaudu pakkuda (oma animatsiooniprogrammi poolest edestas DC Marvelit kaugelt). Sellised on ajad. Vulture'i poolt tehtud analüüsi kohaselt, mis käsitles kevadist programmeerimist, "tõid voogedastusplatvormid ja kaabelvõrgud 10 nädala jooksul välja üle 50 uue ja tagasituleva kõrgetasemelise sarja". Üks juhtkond värvis seda otsekoheselt: " See " on peaaegu kahjulik tarbijatele sel hetkel. See " on lihtsalt liiga palju. "
Lisaks sellele on loojale suunatud rakendused, nagu YouTube ja TikTok, aeglaselt muutnud seda, kust me meelelahutust ja põgenemist otsime. Pandeemia esimesel aastal sai Instagram Live'ist kohtumis-TV, kui kasutajad tulid kokku, et vaadata lauluvõistlussarja Verzuz või suhelda TikTokis selliste mõjutajate nagu Boman Martinez-Reid ekstsentrilisuse üle. Neilseni teatel moodustab video voogedastus nüüd 25 protsenti televisiooni tarbimisest, mis on 6 protsenti rohkem kui aasta varem.
See ei ole nii halb. Üks vahetu eelis algoritmiline üleküllus sisu ummistab meie tähelepanu on rõõm, et tutvustatakse žanr või seeria muidu tähelepanuta. Võin tunnistada, et sunniviisilisel toitmisel on omad eelised. Streamerid nagu Netflix ja Hulu, mis varem on valesti toonud rahvusvahelisi lugusid stateside'ile, on sellest ajast peale tulnud haruldase üllatushitiga, mis tundub, et võtab kultuurist kinni ümmarguse viisi: veider seeria tundub arusaamatu, kuni äkki kirjutatakse selle kohta fännikirjandust teadetetahvlitel.
Neljandaks nädalaks pärast ilmumist, eelmise aasta oktoobris, oli "Squid Game" - Lõuna-Korea Survivor-stiilis draama klassivaenulikkusest - muutunud Netflixi kõige vaadatumaks seriaaliks kõigis keelerühmades ja sotsiaalmeedia kõneaineteks. (Ettevõtte andmetel oli esimese kuu lõpuks vaadatud tundide arv kokku 1,65 miljardit). Kõikuvate tulemustega on teised välismaised seriaalid leidnud USAs publikut, sealhulgas Netflixi ' hiljutine Lõuna-Aafrika ühiskonna seebi Savage Beauty.
Ma ei saa siiski lahti sellest, et rohkem, suurem, nüüd on instinkt ainult süvendanud meie halvimaid impulsse. Valik on kas jääda sisse ja olla kõigega kursis või saada grupivestluses naeruvääristatud selle eest, et nad ei tabanud ühtegi Keke Palmeri viidet Legendary uusimast hooajast. Veelgi enam, keskmisele tarbijale on voogedastusettevõtted manööverdanud sellega, mis näib olevat ainult kiire kasv ja pime liialdus. Muidugi, me lõikame selle peaaegu võimatu eetika vilju, kuid kas see on see, mida me tahame - või isegi vajame?
Esimene doomino, olgem ausad, palju rohkem doominoid, mis võivad varsti ümber kukkuda, langes eelmises kvartalis, kui Netflix kaotas 200 000 tellijat ja peaaegu 40 protsenti oma turuväärtusest. Selle jätkuva uudise järel kirjeldas The Hollywood Reporter hiljuti üksikasjalikult, et viimane direktiiv voogedastuskolossis on lisamine subtraktsiooniga. " Televisioon ja teised ettevõtte osad on saanud oma löögid, kuid teravdatud fookus on funktsioonide divisjonil," selgitas Borys Kit. " Suur osa kärbetest on hävitanud perekondliku live-action-filmide divisjoni ja ka algne sõltumatute mängufilmide divisjon ... on näinud oma ridade puhastamist. "
Nii tarbija kui ka kriitikuna on see minu jaoks kergendus (välja arvatud see osa, et inimesed kaotavad oma töökohti sellisel pingelisel ajal, see on jõhker). Netflix oli juba kaotavas lahingus, et olla Everything Streamer; ükski platvorm, nii kaval kui ta ka pole, ei saavuta kunagi sellist kõikehaaravat kõikehõlmavust. Oma pingutusi piirates annab ta meile kõigile võitlusvõimaluse oma kõige inspireeritumate sarjade ja filmide vaatamiseks. Kõik, mida me tahame, on veidi aega, et järele jõuda.
2019. aasta sügisel, aastaid pärast seda, kui ta oli revolutsiooniliselt muutnud tööstusharu piire nõudvate originaalide plaadiga ja võib-olla veidi joobes ego, juhatas Netflix sisse selle, mida ma pidasin oma uueks normaalsuseks: lihtsalt OK ajastu televisiooni. Ja enamasti on ettevõte, kui aeg-ajalt erandeid teha, jäänud sellele rajale. Tellijate arvu suurenemine marginaalse loomingulise kasvu pealt - rääkimata ettevõtte küsitavast truudusest Dave Chappelle'ile - võimaldab ainult nii palju vingerdamisruumi.
Ettevõtte praegune kokkuvarisemine meenutab mulle midagi, mida meediakriitik ja -teoreetik George W. S. Trow märkis rohkem kui 40 aastat tagasi Ameerika televisiooni ajastu kohta, selle keerdkäikudest ja pööretest ning meie mõnikord moonutatud joovastusest, sellest, kuidas see võib meid isegi praegu segadusse ajada. Ta alustab oma kriitikat märkusega "imestuse" kohta, mis räägib tänapäeva probleemi tuumast. Trow kirjutab:
Voolava suveräänsuse algusaastatel oli mugavus suuruses, vaoshoituse puudumises. Hoolimatus tundus uljas. See oli lõbus. Enam kui kümme aastat hiljem, kui me oleme juba märkimisväärselt kaugel ja aega tagasi vaadates, ei teeni see mõtteviis enam tarbijaid ega voogedastusettevõtete kasumit. Trow ' s küsimused on täna veelgi asjakohasemad: Mis oli see nüüd, mis oli ehitatud nii suur? Mis ime jääb?
Kõik see ei tähenda, et selline ülejääk ei ole kasulik. Selles sisutulevikus on võimalus luua oma huvidele kohandatud imedemaa, valides ja valides seda, mis kõige paremini sobib teie vaatamishuvile. Mõnes mõttes kujundada omaenda ajajoon, isegi hubane multiversum, mis on lahutatud ümbritsevate inimeste tempost.
Aga see on tegelikult ainult pool sellest. Sest on olemas veel fundamentaalsem ilu, mis peitub tulevikus tänasest, kui need ajapiirid kattuvad, kui me kõik saame kokku, rõõmsalt tülitsedes mingi näituse või filmi üle, vabana lõputust paljususest ja kasvavast mürast, lõpuks - rõõmsalt - vabanedes toodetud tarbimise üleküllusest.
