Alan Moore'i tragöödia, kui see üldse on olemas, on see, et tema 1980ndate koomiksiteosed - Watchmen, V for Vendetta - on publiku poolt pidevalt valesti mõistetud, kes on liiga innukas õppima valesid õppetunde. Briti kirjanik on oma karjääri jooksul peaaegu et palunud lugejaid olema skeptilised superkangelaste suhtes, seades kahtluse alla nende motiivid ja heategevuse. Ometi näib, et nad ei mõista tema mõtet.
Moore ise näib olevat sellest ebaõnnestumisest valusalt teadlik. Käputäis haruldasi intervjuusid, mida ta " s andis viimase paari nädala jooksul, et reklaamida oma uut jutukogu, Illuminations, ta " s leidis end taas kord vastates küsimustele žanri kohta, mille ta jättis aastakümneid tagasi, ja taas kord selgitades oma tööd. " Kui ma tegin selliseid asju nagu [Miracleman] ja Watchmen ... Nad püüdsid näidata, et iga katse realiseerida neid tegelasi mis tahes realistlikus kontekstis on alati groteskne ja õudne, " ütles ta hiljuti GQ-le. Selle asemel, lisas ta, arvasid fännid lihtsalt, et " ah, jah, tumedad, masendavad superkangelased on nagu lahedad. "
Selles osas on Moore'il õigus. Ja nende lugejate kaitseks olgu öeldud, et tumedad superkangelased on lahedad. Aga Moore ' s point läheb kaugemale; ta tahab, et inimesed mõistaksid, et päästjate soovimine on lollus ' s errand ja igaüks, kes üritab kangelaslikkust sellel tasandil, on kindlasti rebitud. Moore tahtis lihtsalt illustreerida, kui naeruväärne see välja näeks, kui keegi seda tegelikult prooviks.
Võib-olla see ongi see, kus ta läks valesti, püüdes kritiseerida superkangelasi just selles meediumis, mis neid praktiliselt leiutas. Võib-olla peegeldab fännide keeldumine kuulda võtta seda, mida Moore üritas öelda, nende isu loo jutustamise status quo järele, kus võitlused ja melodraama asendavad sageli tõelisi emotsionaalseid kaari või igasugust isiklikku kasvu. Steve Rogers ja Tony Stark lööksid pigem üksteist, kui et nad läheksid teraapiasse; Joker tantsib mõnel trepil ja muutub pigem rahulolematute meeste eeskujuks, mitte aga arutluseks selle üle, kuidas nad oma viha suunavad.
Moore on korduvalt rääkinud sellest, et tema arvates mõjuvad koomiksid, superkangelaste koomiksid ja nendel põhinevad filmid oma publikule lapsemeelselt. Hiljuti ütles ta The Guardianile, et tema arvates on ehmatav, et tuhanded täiskasvanud " seisavad järjekorras, et näha tegelasi ja olukordi, mis olid loodud 50 aastat tagasi 12-aastaste poiste - ja see olid alati poisid - meelelahutamiseks. " See viitab, jätkas ta, et publik nõuab "lihtsamaid aegu, lihtsamat reaalsust" ja selline mõtlemine "võib väga sageli olla fašismi eelkäija". "
" Infantiliseerimine " võib olla liiga kaugeleulatuv; sama kehtib ka fašismi kohta. Superkangelasjutud on sageli lihtsalt fännide lemmik eskapismi vorm, midagi, mida nad saavad nii nautida kui ka kriitiliselt vaadata. Moore ' s vaade tundub ka keskendunud Batmani filmi universumile, mitte näiteks Black Pantherile või Deadpoolile või Captain Marvelile. Aga midagi on kultuuris, mis on vähemalt reduktiivne. Meedium, nii koomiksites kui ka filmides, asetab konflikti sageli hea ja kurja binaarsetesse kategooriatesse, sündmustesse, mis tuleb " võita " või " kaotada " või muidu korduda lõputus tsüklis.
Kas see tähendab, et Moore'il on õigus? Võib-olla, kuid lõppkokkuvõttes maalib tema väide koomiksifännidele liiga laialt. Mitte kõik, kellele Rorschach meeldib, ei pane tähele, et ta on satiir; inimesed vaatavad "The Boys" rohkem kui ainult plahvatavate peade pärast. Mitte kõik Marveli fännid ei vaata Kapten Ameerikat 1950. aastate 12-aastase lapse innuga. Mõnele meeldib lihtsalt vaadata, kuidas haamriga kangelane võitleb tüüpidega, kes kunagi Bruce Wayne'i mängisid ja kutsuvad Valküüria "kuningaks". "
Kuid tõsi on see, et Moore'i halvad-head poisid ei saanud kunagi täielikult oma punkti. Nad pidid näitama, et kangelaste jumaldamine on sageli problemaatiline - siis inimesed jumaldasid neid selle eest. Alan Moore'i tragöödia ei ole ' mitte see, et keegi ei pööranud tema töödele tähelepanu. See on see, et nad vaatasid seda ja sosistasid: "Ei."
