En central fråga i Eternals, som ställs av Dane Whitman (Kit Harington), är en fråga som fans ofta ställer till övernaturliga karaktärer: Om Eternals är odödliga utomjordingar som skickats för att skydda människorna, varför ingrep de inte för att rädda dem från krig, " eller alla andra fruktansvärda saker genom historien " ?
Svaret från Sersi (Gemma Chan) är enkelt - även om hon och hennes medmänniskor har skyddat mänskligheten i 7000 år, skyddar de bara människor från den onda rasen Deviants, inte varandra.
Människor måste utkämpa sina egna strider och göra sina egna misstag. Det är ett problem som författare av superhjältar har räknat med i årtionden, ända sedan Stålmannen misslyckades med ögontestet när han försökte ta värvning i armén under andra världskriget. När man blandar fantasi och verklighet är den här typen av förklaringar nödvändiga. Det måste finnas skäl till varför fruktansvärda saker händer när de mantlade korsfararna bor runt hörnet. Det är en misstro som är uppskjuten fram till sista sidan, sista krediterna. Eller åtminstone var det så tills Eternals inkluderade bombningen av Hiroshima.
Eternals går inte upp på biograferna förrän på fredag, men kritiker har redan fokuserat på ögonblicket när Phastos, en "teknopat som kan skapa vilken uppfinning eller vilket vapen som helst", står i vad som verkar vara ruinerna av den nyligen bombade japanska staden och ropar, "Vad har jag gjort? "Phastos (Brian Tyree Henry) säger inte att han själv bombade Hiroshima 1945, utan han beklagar att den teknik som han hjälpte till att utveckla ledde till en sådan grymhet.
Många kritiker ansåg att scenen var missriktad, både för att Phastos är Marvel Cinematic Universe första homosexuella superhjälte och för att tiotusentals människor dog när USA släppte atombomberna över Hiroshima och Nagasaki, och att otaliga andra fortfarande lever med traumat. Istället för att vara ett ögonblick av eftertanke framstår scenen som ett försök att använda en fruktansvärd verklig tragedi för att injicera ett ögonblick av patos i en superhjältefilm. Ett exempel på vad man inte ska göra när man försöker blanda fiktion och verklighet. Detta patosmoment känns som ett försök att höja Marvels produktion och kan ses som ett svar på kritiker, främst Martin Scorsese, som hävdar att superhjältefilmer inte är "film". "
På så sätt är scenen helt enkelt en del av en bredare trend, där vårt ökande avstånd till 1900-talets historiska grymheter gör dem till attraktiva spelobjekt för fantasydramatiker. I 2018 ' s Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald skrev J.K. Rowling en scen där den eponyme skurken argumenterar för att trollkarlar måste styra över icke-magiska människor för att förhindra grymheter; vinjetter av stridsvagnar, Förintelsen och atombombningar spelas upp samtidigt. Fantastic Beasts-franchisen är tänkt att pågå i fem filmer, och det är ännu oklart hur Rowling kommer att förklara det faktum att trollkarlar kunde ha förhindrat Förintelsen men valde att inte göra det. Man kan dock hävda att det är ett problem som hon inte borde ha infört.
Ett år före Beasts sprang Diana genom No Man's Land i Wonder Woman och avvärjde kulor med sina oförstörbara armband (på något sätt brydde sig ingen om att skjuta mot hennes nakna lår). I år introducerade Disney ' s Jungle Cruise ett magiskt helande kronblad som filmens hjältar hoppas kunna använda för att hjälpa soldater i skyttegravarna under första världskriget. (Även om de säkrar kronbladet slutar filmen innan de använder det i krigsarbetet, något som kan komma att skildras i den kommande uppföljaren).
Att föra in magi eller teknik i historien och låtsas att den orsakade eller förhindrade en grymhet är en farlig lek, en lek som utan tvekan berövar mänskligheten dess självständighet och ansvar (atombomben hade trots allt en icke odödlig, icke-utländsk uppfinnare - en vars samvetskval är föremål för historisk debatt). Ännu värre är att det kan kännas osmakligt och billigt att infoga dessa scener för att få ett snabbt patos utan att utforska dem på djupet. En bakgrund till världskriget kan, enligt forskaren Kees Ribbens, göra en berättelse "mindre vag, mindre oåtkomlig", men ibland blir dessa scener en för kortfattad och för kortfattad handledning.
" Det finns kanske också en viss lathet hos skaparna, säger Ribbens, som undervisar i kurser om populär historisk kultur och krig vid Erasmusuniversitetet i Rotterdam. " De vet att båda världskrigen nästan alltid tilltalar den samtida publiken, eftersom krigen inte bara är mycket igenkännbara utan också fungerar som moraliska riktmärken för rätt och fel. "
Ja, att visa upp grymheter i populärkulturen kan öka medvetenheten om historiska händelser, men det kan också vara exploaterande, säger Agnieszka Soltysik Monnet, professor i litteratur och kultur vid universitetet i Lausanne, som också specialiserar sig på krigsrepresentationer i populärkulturen. Eftersom dessa filmer är kommersiella företag, menar Monnet, är deras motiv för att använda grymheter i grunden att beröra en nerv på ett sätt som berör människor men som inte stör dem. "
Dessutom kan införandet av fantastiska element eller superhjältar minska människors känsla av handlingskraft eller, som Ribbens uttrycker det, "antyda att människor faktiskt inte är kapabla att hantera ondskan som trots allt skapades av människohänder". "
Men är detta egentligen något nytt? Superhjältar och andra världskriget har alltid varit sammanflätade. Ben Saunders, chef för studier av serier och tecknade serier vid University of Oregon, säger att den månatliga försäljningen av serietidningar fördubblades mellan 1941 och 1944, och att nästan hälften av de värvade amerikanska männen läste om superhjältar som kämpade mot axelmakterna (Captain America slog till och med Hitler i ansiktet 1941). "Superhjältefantasin är en fantasi där nöjet av moralisk rättfärdighet och nöjet av aggressiva handlingar blandas ihop", säger han. " Naturligtvis var det en särskilt populär fantasi under kriget, när det kulturella behovet av budskap om berättigad aggression var mycket stort. "
Paul Brians, författare till Nuclear Holocausts: Atomic War in Fiction 1895 - 1984, noterar också att författare länge har sammanflätat kärnvapenbrutalitet och fantasi, och tillägger att vissa science fiction-författare i Sovjetunionen skildrade kärnvapenkrig på andra planeter för att utforska temat samtidigt som de slapp undan censur. Brians konstaterar dock att "den stora majoriteten av populärlitteratur i ämnet förringar det. "
Men det finns en skillnad mellan samtida medier och de medier som vi skapar idag, och om det finns en linje i sanden kan det vara att det är en sak att spela in en fantasifilm under ett verkligt krig, och en helt annan sak att blanda in karaktärerna i ett verkligt folkmord. Kees konstaterar dock att det kan vara otroligt svårt att dra dessa gränser och att det inte finns några entydiga och oföränderliga kriterier för vad som är lämpligt och vad som inte är lämpligt.
" Vi i västvärlden tycker att det är okej att bära en T-shirt med ett porträtt av Mao, men en T-shirt med en bild av Hitler - en annan massmördare från 1900-talet - är mycket känsligare", säger han. Även om han personligen inte är ett fan av de nazistiska zombier som förekommer i moderna videospel och serier tycker han inte att de är osmakliga, och han tillägger att "fantasin och tillägnandet av det förflutna ligger inte enbart i händerna på historiker. "
Det kanske inte enbart är historikerna som har hand om det, men borde det vara superhjältarna som har hand om det? I slutändan är det kanske en fråga om personlig smak. För mig känns det bara grovt att använda hundratusentals verkliga människors död för att utveckla karaktären hos en fiktiv odödlig utomjording. Att blanda fantasi och grymhet på detta sätt känns störande och kränkande - ett snabbt, billigt och känslomässigt sätt att ge hjältarna tyngd utan att ta hänsyn till den brutala verklighet som vanliga människor möter.
