Līdz brīdim, kad es beidzot paguvu noskatīties un ātri iemīlēju "Reservation Dogs" - ēterisko melno komēdiju par četriem dumpinieciski noskaņotiem pamatiedzīvotāju pusaudžiem, kas sagādā nepatikšanas mazpilsētas rezervātā Oklahomā, - kopš tās 2021. gada pirmizrādes bija pagājis gandrīz gads. Mana kavēšanās nebija apzināta, taču tas nozīmēja, ka es biju palaidu garām vienu no vispilnvērtīgākajiem aspektiem, kas padara TV, īpaši tādu sīkumu kā Reservation Dogs, vēl jo vairāk cienīgu tikšanos šajā cūcīgajā straumēšanas laikmetā: iespēju absorbēt tās dīvainības, skatoties un diskutējot par to kopā ar visiem pārējiem sociālajos medijos.
Pēdējā laikā tā ir kļuvusi par tendenci. Es nespēju sekot līdzi televīzijas un filmu pārbagātībai, ko piedāvā visi lielākie straumētāji (pagājušajā mēnesī Hulu, FX korporatīvajam partnerim, es noskatījos "Reservation Dogs"), kā arī tīkla un kabeļtelevīzijas pārraides, kas ar novēlošanos ir sākušas iet līdzi laikam, radot kultūras IP dažādās platformās. (Jā, es parakstījos uz Paramount+ bezmaksas izmēģinājuma versiju, un jā, es noskatījos iepriekš sagatavoto Love Island amerikāņu versiju bez neērtībām.) Es tikko pabeidzu The Gilded Age (10
Kontekstam, kā vienmēr, ir izšķiroša nozīme. Tas viss ir noticis laikā - pavasarī un vasarā, kad straumēšana bija un joprojām ir straumēšanas process, kas vēl aizvien notiek nebijušā ātrumā. Papildus tam, ka man nācās ne tikai panākt, es arī papildināju savu straumēšanas efemēru krātuvi: Aprīlī es abonēju Peacock (Bel-Air ir pirmais reboots, kas ilgu laiku ir radījis problēmas žanra līnijām ar reālu atdevi), vienlaikus hronoloģiskā secībā skatoties visu, ko HBO Max (animācijas ziņā DC krietni apsteidza Marvel) piedāvāja animācijas DC universs. Tāds ir laiks. Saskaņā ar Vulture veikto pavasara programmu analīzi " straumēšanas platformas un kabeļtīkli 10 nedēļu laikā izlaida vairāk nekā 50 jaunus un atgriezušos augsta profila seriālus ". Viens no vadītājiem to raksturoja skarbi: "Šobrīd tas gandrīz kaitē patērētājiem. Tas ir pārāk daudz. "
Turklāt tādas lietotnes, kas orientētas uz autoriem, kā YouTube un TikTok, ir lēnām mainījušas mūsu izklaides un glābšanās iespējas. Pirmajā pandēmijas gadā Instagram Live kļuva par tikšanās TV, kad lietotāji pulcējās, lai skatītos dziesmu cīņu seriālu Verzuz, vai arī veidoja saikni par tādu influenceru kā Boman Martinez-Reid ekscentriskajām izdarībām TikTok. Neilsen ziņoja, ka video straumēšana tagad veido 25 % no TV patēriņa, kas ir par 6 % vairāk nekā gadu iepriekš.
Tas nav reģistrēts kā slikts. Viens no tiešajiem ieguvumiem, ko sniedz algoritmiskā satura pārbagātība, kas aizsprosto mūsu uzmanību, ir prieks iepazīties ar žanru vai sēriju, kas citkārt palika nepamanīta. Es varu atzīt, ka piespiedu barošanai ir savas priekšrocības. Tādi straumētāji kā Netflix un Hulu, kas iepriekš neveiksmīgi pārnesa starptautiskus sižetus uz ASV, tagad ir atguvušies, un retais pārsteiguma hits, kas, šķiet, kultūru pārņem apļveida veidā: kāds dīvains seriāls šķiet neizprotams, līdz pēkšņi par to sāk rakstīt fanu fantastiku ziņu dēļos.
Līdz ceturtajai nedēļai pēc iznākšanas pagājušā gada oktobrī "Kalmāru spēle" - Dienvidkorejas "Izdzīvotāja" stila drāma par klases naidīgumu - kļuva par skatītāko seriālu Netflix visās valodu grupās un sociālo mediju apspriesto tēmu. (Saskaņā ar uzņēmuma datiem līdz pirmā mēneša beigām kopumā tika noskatīti 1,65 miljardi stundu.) Ar svārstīgiem rezultātiem ASV auditoriju ir atraduši arī citi ārzemju seriāli, tostarp Netflix nesen demonstrētā Dienvidāfrikas sabiedrības ziepju filma Savage Beauty.
Tomēr es nevaru atbrīvoties no sajūtas, ka instinkts "vairāk, lielāks, tagad" ir tikai saasinājis mūsu sliktākos impulsus. Izvēle ir vai nu palikt pieslēgtam un sekot līdzi visam, vai arī tikt izsmietam grupas tērzēšanā par to, ka neesam uztvēruši nevienu no Kekes Palmeres atsaucēm uz leģendārā seriāla jaunāko sezonu. Turklāt vidusmēra patērētājam straumēšanas uzņēmumi ir manevrējuši, domājot tikai par strauju izaugsmi un aklu pārmērību. Protams, mēs gūstam šīs gandrīz neiespējamās ētikas augļus, bet vai tas ir tas, ko mēs vēlamies - vai mums tas vispār ir vajadzīgs?
Pirmais domino kauliņš - no, būsim atklāti, daudziem citiem domino kauliņiem, kas drīzumā varētu apgāzties - krita pagājušajā ceturksnī, kad Netflix zaudēja 200 000 abonentu un gandrīz 40 % no savas tirgus vērtības. Ņemot vērā šīs jaunākās ziņas, The Hollywood Reporter nesen detalizēti aprakstīja, ka jaunākā direktīva straumēšanas kolosa iekšienē ir pievienošana ar atņemšanu. "Televīzija un citas uzņēmuma daļas ir saņēmušas triecienus, bet galvenā uzmanība tiek pievērsta funkciju nodaļai," skaidroja Boriss Kīts. "Liela daļa samazinājumu ir iznīcinājuši ģimenes spēlfilmu nodaļu, un arī sākotnējā neatkarīgo spēlfilmu nodaļa ... ir atbrīvojusies no saviem rindām. "
Gan kā patērētājam, gan kā kritiķim man tas ir atvieglojums (atskaitot to daļu par to, ka cilvēki zaudē darbu tik saspringtā laikā, tas ir nežēlīgi). Netflix jau bija zaudējis cīņā par to, lai kļūtu par "Everything Streamer"; neviena platforma, lai cik viltīga tā būtu, nekad nespēs sasniegt šādu visu kontrolējošu visuresamību. Ierobežojot savus centienus, tā dos mums visiem iespēju cīnīties par iespēju skatīties tās iedvesmojošākos seriālus un filmas. Mēs vēlamies tikai mazliet laika, lai atgūtos.
2019. gada rudenī, vairākus gadus pēc tam, kad Netflix bija revolucionizējis nozari ar virkni izaicinošu oriģinālfilmu un, iespējams, nedaudz apreibis ar savu ego, tas uzsāka, manuprāt, savu jauno normu - televīzijas "Just OK" ēru. Un lielākoties, ar atsevišķiem izņēmumiem, uzņēmums ir palicis šajā joslā. Abonentu skaita palielināšanās un minimāla radošā izaugsme - nemaz nerunājot par uzņēmuma apšaubāmo uzticību Deivam Čapellam - pieļauj tikai tik daudz manevrēšanas brīvības.
Uzņēmuma pašreizējā implozija man atgādina kaut ko, ko mediju kritiķis un teorētiķis Džordžs Trovs (George W. S. Trow) pirms vairāk nekā 40 gadiem novēroja par Amerikas televīzijas laikmetu, tās līkločiem un pagriezieniem, un mūsu dažkārt izkropļoto apreibināšanos ar to, kā tā mūs var mulsināt pat tagad. Savu kritiku viņš sāk ar piezīmi par "brīnumu", kas norāda uz mūsdienu problēmas būtību. Trovs raksta:
Straumju suverenitātes sākumposmā mierināja vērienīgums, atturības trūkums. Pārgalvība šķita pārdroša. Tas bija jautri. Pēc vairāk nekā desmit gadiem, kad mūsu redzeslokā ir ievērojams attālums un laiks, šāda domāšana vairs neder ne patērētājiem, ne straumēšanas uzņēmumu peļņas rādītājiem. Trovas jautājumi šodien ir vēl aktuālāki: Kas tagad bija tas, kas tika uzbūvēts tik liels? Kāds brīnums ir palicis?
Tas nenozīmē, ka šāds pārpalikums nav izdevīgs. Šajā satura plūdumā ir iespēja izveidot brīnumzemi, kas pielāgota tieši savām interesēm, izvēloties un izvēloties to, kas vislabāk atbilst jūsu skatīšanās apetītei. Savā ziņā izveidot savu laika līniju, pat mājīgu multiversu, kas ir nošķirta no apkārtējo tempiem.
Taču tā ir tikai puse no tā. Jo ir vēl fundamentālāks skaistums nākotnē, kad šīs laika līnijas pārklājas, kad mēs visi sanākam kopā, priecīgi strīdamies par kādu izrādi vai filmu, brīvi no bezgalīgās daudzveidības un pieaugošā trokšņa, beidzot - priecīgi - atbrīvojušies no rūpnieciskā patēriņa pārpilnības.
