" Reizi pa reizei, iespējams, kā pazemības vingrinājumu, Stīvens Soderbergs uzņem patiesi neizskaidrojamu filmu," savā 2002. gada recenzijā par Soderberga filmu "Full Frontal" rakstīja Rodžers Eberts. Eberta diemžēl vairs nav, tāpēc es to teikšu - jaunākais neizskaidrojamais Soderbergs ir šeit.
Tomēr tas ir iemesls svinībām, nevis satraukumam. Pat tad, kad ražīgais un nevienmērīgais Soderbergs ir ieslīgšanas režīmā, viņš nerežisē garlaicīgas filmas. Viņa jaunākais darbs Kimi, kas ceturtdien piedzīvoja pirmizrādi HBO Max, ir viegls, dzīvīgs trilleris, kuru vai nu apgrūtina, vai pastiprina - grūti pateikt - dīvainas naratīvās izvēles. Rezultāts ir neparasta "Aizmugurējā loga" jaunināšana, kas uzdrošinās uzdot jautājumu: "Kas būtu, ja Džimija Stjuarta vietā, kas ar salauztu kāju skatās pa logu, mēs skatītos, kā Zoja Kravica klausās viedās mājas ierīces savākto audio, cīnoties ar ilgstošu traumas izraisītu agorafobijas lēkmi?
Pats sižets ir pietiekami vienkāršs, it īpaši salīdzinājumā ar Soderberga pēdējo filmu "Bez pēkšņa gājiena", kurā dubultie noziegumi krājās viens uz otra, līdz patiesība izkūpēja. Šeit ļaundari ir skaidri, tāpat kā varonis. Andžela Čilda (Kravica) strādā tehnoloģiju uzņēmumā Amygdala, kas gatavojas publiskot savu ierīci Kimi, konkurentu Alexa un Siri. Čildsa pavada dienas plašā, nevainojamā industriālā loftā Sietlā, klausoties audio fragmentus, kas apzīmēti cilvēka interpretācijai, un reizēm jokojot ar savu tehniskā atbalsta kolēģi Rumānijā. Kad viņa nestrādā, viņa skatās ziņas, griežoties uz trenažiera, apsēsti tīra zobus, rīko videokonferences ar mammu un psihiatru vai aicina kaimiņš Terijs (Bryan Bowers) uz sarunu. Kādu dienu viņa dzird audio fragmentu, kas izklausās pēc vardarbīga nozieguma. Kad viņa mēģina ziņot par dzirdēto Amygdala, viņa kļūst par ietekmīgu cilvēku mērķi, kuri nevēlas, lai audioieraksts noplūst.
Plašāka mēroga stāsts ir pietiekami regulāra kaķu un peļu spēle. Tomēr filmas būtiskā dīvainība izpaužas detaļās. Andžela sirgst ar smagu agorafobiju un, neraugoties uz sāpīgo zobu infekciju, nevēlas pamest savu dzīvokli. Un tomēr Andželai ir elektriski zila boba ar bērnu sprādzēm. Sauciet mani par (burtiskā nozīmē) matu šķēpmetēju, bet šo ārkārtīgi sarežģīto frizūru būtu ļoti grūti izveidot mājās, vienatnē. Grūti iedomāties izskatu, kas daudz skaidrāk kliedz "piecu stundu vizīte pie friziera ar regulāru apgriešanu". Un, jā, šī filma patiešām norisinās nedaudz alternatīvā visumā, kur notika Kovid-19, bet Sietlu arī satricina politiski protesti pret likumiem, kas ierobežo bezpajumtnieku pārvietošanos, tāpēc, iespējams, šajā pasaulē ir bijuši ievērojami sasniegumi mājas apstākļos veicamā krāsošanā, bet c ' mon.
Vēl viens traucēklis: Kāpēc Andžela ir tik bagāta? Viņa ir slavējama satura moderatore, bet dzīvo plašā Sietlas bēniņu mājā kā kāds mūsdienu Freizjers Kreins. Ir kāds netīšs komentārs, ka tēvs viņai palīdzējis veikt remontu, bet tomēr - vai mēs skatāmies filmu par trasta fonda bērnu, kurš vienkārši izvēlas strādāt vidēja līmeņa (labākajā gadījumā) satura analītiķa amatā? Turpretī Amygdala izpilddirektors Bredlijs Haslings (Dereks DelGaudio) filmas sākumā redzams telekonferencējamies no improvizētas darba vietas savā garāžā. Kāpēc šim cilvēkam nav mājas biroja? Ir pandēmijas trešais gads, un viņš ir vadošā amatā! Ja šī būtu, teiksim, Nensijas Meiersas filma, mēs varētu neņemt vērā dīvaino scenogrāfiju. Taču Soderbergs parasti labi pārzina šķiru atšķirības.
Andžela ir neizskaidrojama, kas nav tas pats, kas sarežģīta. Viņa ir neuzticīga un piesardzīga, bet arī bez viltības ieklausās priekšniekos, kad tie liek viņai neko neuzrādīt rakstiski un ierasties birojā, nevis brīdināt iestādes. Viņas agorafobija dod Soderbergam attaisnojumu izmantot kādu mūzikas video stila drebošu kameru, kad viņa beidzot uzdrošinās iziet ielās, bet citādi tas ir piedauzīgs elements, it kā sākotnējā scenārija melnrakstā būtu norādīts, ka galvenajai varonei būtu vajadzīgi citi šķēršļi, ko pārvarēt, nevis tikai nepatīkami tehnoloģiju pārziņi, kas tiecas pēc viņas dzīvības. Arī viņas romāns ar kaimiņu šķiet kā iepludināts filmā, mēģinot izņemt kādu lodziņu.
Taču, tiklīdz Andžela atstāj savu māju, filma iedarbina savu dzinēju un pārvēršas par pietiekami aizraujošu kinētisku izvērstu pakaļdzīšanos, un ir grūti pārāk daudz rūpēties par neparastu raksturu. Kad cilvēki, kas vēlas apklusināt Andželu, ierodas mājās, un viņa izkļūst no viņu gūsta un tad atkal nonāk briesmās, filmas tonis pingponē starp šausmām un komēdiju, un kulminācijas izrāviens ir tik vijīgs, pārsteidzošs un gandrīz vai šmakains, ka tas pieder pie Soderberga smieklīgāko darbu kanona. Cilvēki droši vien vēl gadiem ilgi lūgs savus viedos mājas asistentus ieslēgt šo filmu, kad būs noskaņojums uz kaut ko ātru, baisu un mazliet muļķīgu.
