" Von Zeit zu Zeit, vielleicht als Übung in Demut, macht Steven Soderbergh einen wirklich unerklärlichen Film", schrieb Roger Ebert 2002 in seiner Kritik von Soderberghs Full Frontal. Ebert ist leider nicht mehr da, also werde ich es sagen - der letzte unerklärliche Soderbergh ist da.
Das ist allerdings ein Grund zum Feiern, nicht zur Beunruhigung. Selbst wenn der produktive und ungleichmäßige Soderbergh im Abwaschmodus ist, dreht er keine langweiligen Filme. Sein neuester Film, Kimi, der am Donnerstag auf HBO Max uraufgeführt wurde, ist ein leichter, lebendiger Thriller, der durch bizarre erzählerische Entscheidungen entweder belastet oder aufgewertet wird - es ist schwer zu sagen. Das Ergebnis ist ein schräges "Rear Window"-Update, das es wagt, die Frage zu stellen: Was wäre, wenn wir statt Jimmy Stewart, der mit einem gebrochenen Bein aus dem Fenster schaut, Zoë Kravitz dabei zusehen würden, wie sie von einem Smart-Home-Gerät gesammelten Audiodaten lauscht, während sie sich durch einen längeren Anfall von traumabedingter Agoraphobie quält?
Die Handlung selbst ist geradlinig genug, vor allem im Vergleich zu Soderberghs letztem Film, No Sudden Move, in dem ein Doppelspiel auf das andere gestapelt wurde, bis die Wahrheit wackelte. Hier sind die Bösewichte klar, und der Held ist es auch. Angela Childs (Kravitz) arbeitet für die Technologiefirma Amygdala, die mit ihrem Kimi-Gerät, einem Konkurrenten von Alexa und Siri, an die Börse gehen will. Childs verbringt ihre Tage in einem weitläufigen, makellosen Industrieloft in Seattle, hört sich Audioschnipsel an, die für die menschliche Interpretation gekennzeichnet sind, und scherzt gelegentlich mit ihrer technischen Support-Kollegin in Rumänien. Wenn sie nicht arbeitet, sieht sie sich die Nachrichten an, während sie sich auf dem Heimtrainer dreht, zwanghaft ihre Zähne putzt, Videokonferenzen mit ihrer Mutter und ihrem Psychiater führt oder ihren Nachbarn Terry (Bryan Bowers) von gegenüber einlädt, um sich mit ihm zu treffen. Eines Tages hört sie einen Tonschnipsel, der nach einem Gewaltverbrechen klingt. Als sie versucht, Amygdala zu melden, was sie hört, gerät sie ins Visier mächtiger Leute, die nicht wollen, dass die Aufnahmen an die Öffentlichkeit gelangen.
Die übergeordnete Geschichte ist ein ganz normales Katz-und-Maus-Spiel. Die grundlegende Seltsamkeit des Films zeigt sich jedoch in den Details. Angela leidet nämlich unter schwerer Agoraphobie und will ihre Wohnung trotz einer schmerzhaften Zahninfektion nicht verlassen. Und doch hat Angela einen stahlblauen Bob mit Babypony. Nennen Sie mich einen (wortwörtlichen) Haarspalter, aber diese ungeheuer pflegeintensive Frisur wäre zu Hause allein nur sehr schwer zu realisieren. Es ist schwer, sich einen Look vorzustellen, der deutlicher nach einem fünfstündigen Friseurtermin mit regelmäßigem Nachschneiden schreit. Und ja, dieser Film spielt in einem leicht alternativen Universum, in dem Covid-19 passiert ist, aber Seattle auch durch politische Proteste gegen Gesetze zur Einschränkung der Bewegungsfreiheit von Unbehausten aufgewühlt wird, so dass es in dieser Welt vielleicht große Fortschritte beim Färben zu Hause gegeben hat, aber c ' mon.
Eine weitere Ablenkung: Warum ist Angela so reich? Sie ist eine glorifizierte Content-Moderatorin, aber sie lebt in einem weitläufigen Loft in Seattle wie eine Art moderner Frasier Crane. Es gibt eine beiläufige Bemerkung, dass ihr Vater ihr bei der Renovierung geholfen hat, aber trotzdem - sehen wir uns einen Film über ein Treuhandfonds-Kind an, das sich einfach entscheidet, in einer (bestenfalls) mittelmäßigen Position als Content-Analyst zu schuften? Im Gegensatz dazu wird der CEO von Amygdala, Bradley Hasling (Derek DelGaudio), zu Beginn des Films bei einer Telefonkonferenz von einem behelfsmäßigen Arbeitsplatz in seiner Garage aus gezeigt. Warum hat dieser Mann kein Heimbüro? Es ist das dritte Jahr der Pandemie, und er sitzt in der Chefetage! Wäre dies, sagen wir, ein Film von Nancy Meyers, könnte man über die seltsame Wahl der Schauplätze hinwegsehen. Aber Soderbergh hat für gewöhnlich ein gutes Gespür für Klassenunterschiede.
Angela ist unerklärlich, was nicht dasselbe ist wie komplex. Sie ist misstrauisch und vorsichtig, hört aber auch arglos auf ihre Chefs, wenn diese ihr sagen, sie solle nichts schriftlich festhalten und lieber ins Büro kommen, als die Behörden zu alarmieren. Ihre Agoraphobie gibt Soderbergh eine Ausrede, um eine wackelige Kamera im Stil eines Musikvideos einzusetzen, als sie sich schließlich auf die Straße wagt, aber ansonsten wirkt es wie ein aufgesetztes Element, als ob der ursprüngliche Entwurf des Drehbuchs Notizen erhalten hätte, dass seine Protagonistin mehr Hindernisse zu überwinden hatte als widerwärtige Tech-Overlords, die auf ihr Leben schießen. Auch die Romanze mit ihrem Nachbarn wirkt wie ein aufgesetzter Versuch, ein Kästchen abzuhaken.
Aber sobald Angela ihr Haus verlässt, dreht der Film seinen Motor auf und verwandelt sich in eine kinetische, ausgedehnte Verfolgungsjagd, die so fesselnd ist, dass es schwer ist, sich zu sehr um die seltsame Charakterisierung zu kümmern. Als die Leute, die Angela zum Schweigen bringen wollen, nach Hause kommen und sie sich aus ihrer Umklammerung befreit und dann wieder in Gefahr gerät, schwankt der Ton zwischen Horror und Komödie, mit einem kulminierenden Showdown, der so spritzig, überraschend und fast slapstickhaft ist, dass er in den Kanon der lustigsten Arbeiten von Soderbergh gehört. Wahrscheinlich werden die Leute ihre eigenen intelligenten Hausassistenten bitten, den Film einzuschalten, wenn sie in der Stimmung für etwas schnelles, gruseliges und ein wenig albernes sind, und das über Jahre hinweg.
