Eine zentrale Frage in Eternals, die von Dane Whitman (Kit Harington) gestellt wird, ist eine Frage, die Fans oft an übernatürliche Figuren stellen: Wenn die Eternals unsterbliche Außerirdische sind, die geschickt wurden, um die Menschen zu beschützen, warum haben sie dann nicht eingegriffen, um sie vor dem Krieg " oder all den anderen schrecklichen Dingen in der Geschichte " zu retten?
Die Antwort von Sersi (Gemma Chan) ist einfach: Obwohl sie und ihre Kollegen von den Eternals die Menschheit seit 7.000 Jahren beschützen, schützen sie die Menschen nur vor der bösen Rasse der Deviants, nicht voreinander.
Die Menschen müssen ihre eigenen Kämpfe austragen, ihre eigenen Fehler machen. Mit diesem Problem haben die Autoren von Superheldenfilmen seit Jahrzehnten gerechnet, seit Superman den Sehtest nicht bestanden hat, als er versuchte, sich während des Zweiten Weltkriegs in die Armee einzuschreiben. Bei der Vermischung von Fantasie und Realität sind solche Erklärungen notwendig. Es muss Gründe geben, warum schreckliche Dinge passieren, wenn die Kreuzritter mit den Umhängen um die Ecke wohnen. Es ist eine Ungläubigkeit, die bis zur letzten Seite, dem Abspann, anhält. Zumindest war das so, bis Eternals die Bombardierung von Hiroshima beinhaltete.
Eternals kommt erst am Freitag in die Kinos, aber die Kritiker haben sich bereits auf den Moment konzentriert, in dem Phastos, ein "Technopath, der jede Erfindung oder Waffe erschaffen kann", in den Ruinen der kürzlich bombardierten japanischen Stadt steht und schreit: "Was habe ich getan? "Phastos (Brian Tyree Henry) sagt nicht, dass er Hiroshima 1945 selbst bombardiert hat, sondern er beklagt, dass die Technologie, die er mitentwickelt hat, zu einer solchen Gräueltat geführt hat.
Viele Kritiker hielten diese Szene für verfehlt, zum einen, weil Phastos der erste schwule Superheld im Marvel Cinematic Universe ist, und zum anderen, weil Zehntausende von Menschen starben, als die USA Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki abwarfen, und zahllose andere noch immer mit diesem Trauma leben. Anstatt zum Nachdenken anzuregen, wirkt die Szene wie ein Versuch, eine schreckliche reale Tragödie zu nutzen, um einen Moment des Pathos in einen Superheldenfilm zu bringen. Ein Beispiel dafür, was man nicht tun sollte, wenn man versucht, Fiktion und Realität zu verschmelzen. Dieser Moment des Pathos wirkt wie ein Versuch, Marvels Werk aufzuwerten, und könnte als Antwort auf Kritiker, allen voran Martin Scorsese, gesehen werden, die behaupten, Superheldenfilme seien kein "Kino". "
In diesem Sinne ist die Szene einfach Teil eines umfassenderen Trends, bei dem unsere zunehmende Distanz zu den historischen Gräueltaten des 20. Jahrhunderts diese zu einem attraktiven Spielfeld für Fantasy-Drehbuchautoren macht. In "Phantastische Tierwesen" von 2018: The Crimes of Grindelwald schrieb J.K. Rowling eine Szene, in der der gleichnamige Bösewicht argumentiert, dass Zauberer über nichtmagische Menschen herrschen müssen, um Gräueltaten zu verhindern; gleichzeitig spielen Vignetten von Panzern, dem Holocaust und Atombombenabwürfen. Die Phantastische Tierwesen-Franchise ist auf fünf Filme angelegt, und es ist noch nicht klar, wie Rowling die Tatsache erklären wird, dass Zauberer den Holocaust hätten verhindern können, es aber nicht taten. Es ist jedoch ein Problem, das sie nicht hätte einführen sollen.
Ein Jahr vor Beasts rannte Diana in Wonder Woman durch das Niemandsland und lenkte Kugeln mit ihren unzerstörbaren Armbändern ab (irgendwie machte sich niemand die Mühe, auf ihre nackten Oberschenkel zu schießen). In diesem Jahr wurde in Disneys Jungle Cruise ein magisches, heilendes Blütenblatt eingeführt, mit dem die Helden des Films den Soldaten in den Schützengräben des Ersten Weltkriegs helfen wollen. (Obwohl sie das Blütenblatt sicherstellen, endet der Film, bevor sie es im Krieg einsetzen, was in der kommenden Fortsetzung gezeigt werden könnte).
Magie oder Technologie in die Geschichte einzufügen und so zu tun, als ob sie eine Gräueltat verursacht oder verhindert hätte, ist ein gefährliches Spiel, das die Menschheit wohl ihrer Autonomie und Schuld beraubt (die Atombombe hatte immerhin einen nicht unsterblichen, nicht außerirdischen Erfinder - dessen Reue historisch umstritten ist). Noch schlimmer ist, dass es geschmacklos und billig wirken kann, wenn man diese Szenen einfügt, um schnelles Pathos zu erzeugen, ohne sie eingehend zu untersuchen. Ein Weltkriegshintergrund kann, so der Forscher Kees Ribbens, eine Geschichte " weniger vage, weniger unnahbar " machen, aber manchmal werden diese Szenen zu einer zu kurzen Kurzschrift.
" Vielleicht ist es auch eine gewisse Faulheit der Macher", sagt Ribbens, der an der Erasmus-Universität Rotterdam Kurse über populäre historische Kultur und Krieg unterrichtet. "Sie wissen, dass beide Weltkriege fast immer ein zeitgenössisches Publikum ansprechen, weil die Kriege nicht nur einen hohen Wiedererkennungswert haben, sondern auch als moralischer Maßstab für Recht und Unrecht dienen. "
Ja, die Darstellung von Gräueltaten in der Populärkultur kann das Bewusstsein für historische Ereignisse schärfen, aber sie kann auch ausbeuterisch sein, meint Agnieszka Soltysik Monnet, Professorin für Literatur und Kultur an der Universität Lausanne, die sich auch mit der Darstellung von Krieg in der Populärkultur beschäftigt. Da es sich bei diesen Filmen um kommerzielle Unternehmungen handelt, so Monnet, "besteht ihr Motiv für die Verwendung von Grausamkeiten im Wesentlichen darin, einen Nerv zu treffen, der die Menschen zwar bewegt, aber nicht wirklich verstört. "
Darüber hinaus kann die Einführung phantastischer Elemente oder von Superhelden den Menschen das Gefühl der Handlungsfähigkeit nehmen oder, wie Ribbens es ausdrückt, "suggerieren, dass die Menschen nicht in der Lage sind, mit dem Bösen umzugehen, das schließlich von Menschenhand geschaffen wurde. "
Aber ist das wirklich etwas Neues? Superhelden und der Zweite Weltkrieg waren schon immer miteinander verwoben. Ben Saunders, Leiter der Abteilung für Comics und Cartoon Studies an der University of Oregon, berichtet, dass sich die monatlichen Comic-Verkaufszahlen zwischen 1941 und 1944 verdoppelten und fast die Hälfte der amerikanischen Soldaten über Superhelden lasen, die gegen die Achsenmächte kämpften (Captain America schlug Hitler 1941 sogar ins Gesicht). "Die Superheldenfantasie ist eine Fantasie, in der sich das Vergnügen an moralischer Rechtschaffenheit und das Vergnügen an aggressivem Handeln vermischen", sagt er. "Natürlich war diese Fantasie während des Krieges besonders beliebt, als das kulturelle Bedürfnis nach Botschaften von gerechtfertigter Aggression sehr groß war. "
Paul Brians, Autor von Nuclear Holocausts: Atomic War in Fiction 1895 - 1984, stellt ebenfalls fest, dass Schriftsteller seit langem nukleare Brutalität und Fantasie miteinander verbinden, und fügt hinzu, dass einige Science-Fiction-Autoren in der Sowjetunion den Atomkrieg auf anderen Planeten darstellten, um das Thema zu erforschen und der Zensur zu entgehen. Dennoch stellt Brians fest, dass "die überwiegende Mehrheit der populären Belletristik zu diesem Thema es abwertet. "
Aber es gibt einen Unterschied zwischen zeitgenössischen Medien und dem, was wir heute schaffen, und wenn es eine Grenze gibt, dann die, dass es eine Sache ist, einen Fantasy-Film in einem realen Krieg spielen zu lassen, und eine ganz andere, Figuren in einen realen Völkermord zu verwickeln. Kees stellt jedoch fest, dass es unglaublich schwierig sein kann, diese Grenzen zu ziehen, da es "keine eindeutigen, unveränderlichen Kriterien" dafür gibt, was angemessen ist und was nicht.
" Wir im Westen finden es in Ordnung, ein T-Shirt mit einem Porträt von Mao zu tragen, aber ein T-Shirt mit dem Bild von Hitler - einem anderen Massenmörder des 20. Jahrhunderts - ist viel heikler", sagt er. Obwohl er persönlich kein Fan der Nazi-Zombies in modernen Videospielen und Comics ist, findet er sie nicht abstoßend und fügt hinzu: "Die Fantasie und die Aneignung der Vergangenheit liegt nicht nur in den Händen von Historikern. "
Es mag nicht ausschließlich in den Händen von Historikern liegen, aber sollte es auch in den Händen von Superhelden liegen? Letztlich ist es vielleicht eine Frage des persönlichen Geschmacks. Den Tod Hunderttausender echter Menschen für die Charakterentwicklung eines fiktiven unsterblichen Außerirdischen zu nutzen, finde ich einfach nur krass. Die Vermischung von Fantasie und Grausamkeit wirkt schockierend und beleidigend - eine schnelle, billige, emotionale Methode, um Helden eine gewisse Schwere zu verleihen, ohne die brutale Realität zu berücksichtigen, mit der gewöhnliche Menschen konfrontiert sind.
