In der Ära der Roboterhunde und der hochgezüchteten KI-Maschinen, die schaudererregende Parkour-Kunststücke vollbringen, ist es manchmal tröstlich, an eine mögliche Zukunft zu denken, in der Bots einfach nur warme, kuschelige Freunde sind, oder - noch besser - eine Zukunft, in der sie alle wie Charles von Brian und Charles aussehen.
Mit einer Größe von etwa einem Meter und einem kastenförmigen Bauch, der aus einer Waschmaschine zu bestehen scheint, trabt Charles wie ein neugeborenes Fohlen durch die walisische Landschaft, so zufrieden mit einem Teller gekochten Kohls wie die meisten von uns mit einem Sieben-Gänge-Menü. Seine Schöpfung entsteht, als Brian (gespielt von Autor David Earl), der an einer Depression leidet, beschließt, etwas Neues zu erfinden. Der Blitz schlägt ein - vielleicht buchstäblich - und das Leben von Brian und Charles verändert sich für immer.
David Earl: Er hatte schon immer dumme Ideen. Als ich ihn live gespielt habe, hat er sich Witze ausgedacht, aber die Witze waren ein bisschen schräg und haben nicht ganz funktioniert. Jetzt ist es so, dass er Erfindungen macht, die nicht ganz richtig sind und nicht ganz funktionieren. In diesem Film ist er einfach ein bisschen sympathischer und vielleicht auch ein bisschen liebenswerter. Wir haben versucht, den Film zugänglicher zu machen.
Als ich ihn in Comedy-Clubs gespielt habe, war ich ein bisschen widerspenstiger, ein bisschen defensiver. Im Film ist er ein bisschen sympathischer, hoffentlich.
Das ist er, und er ist auch ein bisschen traurig. Nicht auf eine schlechte Art und Weise, sondern auf eine Art und Weise, mit der sich die Zuschauer identifizieren können, weil diese Einsamkeit sehr real ist.
Earl: Aber er ist positiv! Er sieht immer nur die positive Seite, die ganze Zeit.
Er hat ein Vertrauen in seine eigenen Kreationen, das wohl jeder bewundern würde. Wie können Sie das nachvollziehen?
Earl: Als wir den Film geschrieben haben, haben wir uns einige Dokumentarfilme angesehen, zum Beispiel American Movie, meinen Lieblingsfilm. Darin geht es einfach um [Mark Borchardts] Entschlossenheit, Filme zu machen. Vielleicht sind sie nicht besonders gut geworden, aber er hat sie fertiggestellt. Da ist also definitiv ein Einfluss auf Brian zu erkennen.
Es gab noch einen anderen Film mit dem Titel Monster Road, in dem es um einen Einsiedler ging, der diese kleinen Tonmodelle herstellte.
Ich habe das Gefühl, dass die meisten Dinge, die man herstellt, nicht besonders gut sind oder zumindest das Potenzial haben, schrecklich zu sein. Man bewegt sich also immer auf diesem schmalen Grat, wenn man etwas Neues erfindet.
Brian und Charles wurden vor ein paar Jahren als Kurzfilm ins Leben gerufen. Woher kam die Idee zu Charles?
Chris Hayward: David spielte Brian als Stand-up-Figur und hatte eine kleine Internet-Radioshow, bei der Leute anriefen und er mit ihnen sprach. Unser Freund Rupert [Majendie] rief an, aber er hat nicht gesprochen. Er benutzte diese Computersoftware, in die er eintippte, was er sagen wollte, und sie las es mit verschiedenen seltsamen Stimmen vor. Eine der Stimmen war die Stimme von Charles.
Ich hörte es mir an - wir waren damals alle befreundet - und ihre Dialoge waren so lustig, dass wir darüber sprachen, es als Live-Show zu machen. Ich hatte keine Ahnung, wie ich das Roboterkostüm bauen sollte, aber ein paar Jahre lang traten wir damit live bei Comedy-Shows auf, wo ich im Charles-Kostüm mit Brian sprach und Rupert die Dialoge tippte.
Wir haben das nur zum Spaß gemacht und gehofft, dass es irgendwie ankommt. Das hat es nicht, also haben wir den Kurzfilm gemacht. Das führte schließlich zu dem Spielfilm, aber es war ein langer Prozess.
Wie funktioniert das am Set? Du arbeitest nach einem Drehbuch. Sitzt Rupert immer noch an der Seite mit einer Tastatur und gibt die Stichworte ein?
Hayward: Alle Dialoge von Charles im Drehbuch wurden im Voraus aufgenommen. Wenn wir Szenen in Innenräumen drehten, konnte Rupert den Dialog auslösen. Er konnte auch improvisieren, wenn wir eine improvisierte Szene drehten.
Wenn wir draußen gefilmt haben, habe ich die Dialoge gesprochen, weil wir den Laptop draußen nicht zum Laufen bringen konnten. Also musste ich die Dialoge entweder auswendig lernen, oder wir haben manchmal kleine Szenen improvisiert. In der Nachbearbeitung konnten wir dann mit Charles' Dialogen herumspielen, was bedeutete, dass wir alle Zeilen optimieren oder sie komplett ändern konnten. Das gab uns eine Menge Freiraum für Feinheiten.
Wie haben Sie Charles für den Film verändert? Er sieht ein bisschen anders aus als in der Vergangenheit. Was ist neu an Charles 2.0?
Hayward: Für das Original habe ich einfach einen Kopf bei eBay gekauft, und da wir viele Live-Auftritte absolviert haben, sah er nach drei Jahren schon ziemlich ramponiert aus.
Wir brauchten insgesamt vier Köpfe für seine verschiedenen Inkarnationen im Film. Das erste Problem bestand also darin, diese Köpfe zu finden, denn den einen hatte ich erst sieben Jahre zuvor bekommen. [Regisseur] Jim [Archer] hat das Internet nach diesen Köpfen durchforstet, was verrückt war, aber er hat sie schließlich aufgespürt.
Als sie dann aber auftauchten, kamen sie tatsächlich aus Amerika und sahen etwas anders aus. Sie sahen besser aus, waren braungebrannt und hatten rosa Lippen. Es war eine Art Charles, aber es war wie die Hollywood-Version, also haben wir das genommen.
So viele Dinge werden in dem Film nie wirklich angesprochen, was ihn ein wenig magisch macht. Wir wissen zum Beispiel nicht, wie Charles zum Leben erwacht ist oder wie er seine geliebten Kohlköpfe isst. Wie haben Sie sich entschieden, nichts zu erklären?
Hayward: Nun, als wir Charles zum ersten Mal lebendig werden sehen, wollten wir, dass der Blitz ein Ablenkungsmanöver ist. Da ist auch die Idee, dass Mr. Williams, die Maus, in Charles' Kopf eingedrungen ist.
Wir haben sogar eine Szene gedreht, in der die Maus aus Charles' Mund kommt, aber das sah so eklig aus. Es sieht aus wie in Raiders of the Lost Ark, wo eine Python aus dem Schädel kommt. Es sah so grotesk aus, dass wir dachten: "Nun, das ist nicht der komödiantische Effekt, den wir anstreben." Deshalb haben wir Brian erklären lassen, was passiert ist.
Earl: Brian hat keinen blassen Schimmer, wie das passiert.
Hayward: Es spielt keine Rolle, ob es eine Maus ist. Er weiß nicht einmal selbst, wie es passiert ist.
Nun, nur weil die Maus die Elektrizität zum Laufen brachte, erklärt das nicht, wie Brian gelernt hat, wie man KI programmiert.
Earl: Ja, wir wollen nicht, dass dieser Faden gerissen wird.
Warum ist Charles das, was Brian während des Films braucht, und warum ist Brian das, was Charles braucht?
Hayward: Anfangs leugnet Brian ein wenig, denn er sagt, er baue einen Roboter, um im Haus zu helfen und Dinge zu heben. Wir wissen aber, dass er eindeutig allein ist, aber er würde es nie zugeben. Vielleicht weiß er es nicht einmal, aber er ist es eindeutig. Also baut er Charles sozusagen als Freund.
Es scheint ihm zu helfen, erwachsen zu werden, oder er wird ermutigt.
Hayward: Er wird immer verantwortungsvoller. Wenn man Kinder hat, wird man auch verantwortungsbewusster. Dadurch wird man erwachsen. Und ich will nicht spoilern, aber dadurch wird er auch selbstbewusster und hat mehr Selbstvertrauen, mit Leuten zu reden.
Hat die jahrelange Arbeit an Brian und Charles dazu geführt, dass Sie beide mehr über KI nachdenken? Haben Sie etwas darüber gelernt? Haben Sie Gedanken über die Freuden oder Gefahren?
Hayward: Ich sehe mir regelmäßig KI-Dinge an, und das macht mir größtenteils Angst. Wenn ich mir diese Roboter ansehe ... es gibt ein Video von diesen riesigen Robotern, die Parkour machen, und ich sehe es mir an und denke nur: "Diese Dinger könnten irgendwann in der Zukunft meine Tür einhämmern und uns alle durch die Straßen marschieren." Immer, wenn ich von Robotern höre, heißt es: "Oh, wir werden Drohnen jetzt mit Waffen ausstatten", und man denkt: "Oh, OK."
Ich meine, wenn der Höhepunkt der KI Charles ist, wird es uns gut gehen, weil wir diese Roboter einfach umstoßen können. Aber ich mache mir mehr Sorgen um die Roboterhunde, die ich auf Videos gesehen habe, die herumlaufen und versuchen, uns anzugreifen.
Sie sind wirklich furchterregend. Wenn sie wie Charles aussehen würden, wären wir alle an Bord, aber stattdessen sehen sie einfach wie Kriegsmaschinen aus.
Hayward: Ganz genau. Das sind diese komischen Hunde, die mit angewinkelten Armen laufen. Es ist wie: "Was? Was ist das denn? Warum hast du das gemacht? Wozu soll das gut sein?"
Earl: Ich habe einfach den Kopf in den Sand gesteckt. Ich weiß nichts von all dem.
Eine Figur über viele Jahre hinweg zu spielen, ist nicht unbedingt etwas, das man in den USA häufig sieht, obwohl es durchaus vorkommt. Die Tradition ist im Vereinigten Königreich stärker, wo eine Figur über mehrere Projekte und Jahrzehnte hinweg leben kann.
Was glauben Sie, was Sie immer wieder zu Brian zurückruft? Haben Sie ihn im Griff, oder versuchen Sie immer noch, ihn zu verstehen?
Earl: Ich glaube, es geht einfach darum, ein Projekt zu finden. Als wir das hier geschrieben haben, kam After Life zur gleichen Zeit heraus, und ich habe nicht wirklich an die Zukunft gedacht. Achtzehn Monate später sind beide Projekte zur gleichen Zeit erschienen, und beide haben den gleichen Charakter. Ich habe wirklich nicht vorausgedacht.
Ich wollte immer nur ein Projekt finden, in das ich Brian stecken konnte. Ich wollte eine Geschichte finden, in der er vorkommt. Außerdem fällt es mir jetzt sehr leicht, in diese Manierismen zu schlüpfen und auf andere Figuren und Roboter zu reagieren. Es ist wie eine Gewohnheit.
Gibt es einen Keim von Ihnen in Brian? Ist Brian nur eine verbesserte oder herabgestufte oder parallele Version von dir?
Earl: Ich weiß nicht, was Brian ist, weil es so viele verschiedene Inkarnationen gab. Er war mal schüchtern, mal rau, mal aggressiv, mal witzig. Ich weiß nicht, was er ist.
Ich muss also fragen: Wie funktioniert das Charles-Kostüm eigentlich? Es scheint offensichtlich zu sein, wenn man es ansieht, aber wie sieht es innen aus?
Hayward: Also, es ist ein verstärkter Karton. Der Kopf der Schaufensterpuppe befindet sich auf einem Stock, mit dem man den Müll aufliest, und das Aufsammelgebiss ist der Mund. Ich bediene den Kopf mit einer Hand, und mein anderer Arm ragt an der Seite heraus. Ich habe also einen Arm, den ich bewegen kann, und der andere ist falsch.
Ich habe auch eine große Rüstung an den Schienbeinen, wie die eines Ritters, um die Knie ein wenig zu stützen. Wir versuchen immer, die Beine weniger menschlich aussehen zu lassen. Also musste ich eine große, bauschige Hose tragen und überall, wo es möglich war, Metallteile anbringen, damit es nicht so aussieht wie meine dürren Beine. Zusammen mit dem blauen Auge, bitte sehr, das ist Charles.
Earl: Wir wollten immer, dass das Publikum sagt: "Na ja, das ist nur ein Typ in einer Kiste." Es geht nur um die Frechheit.
