Depuis la sortie de Colossal de 2017, j'essaie de trouver des gens avec qui le partager. Je me suis heurté à un mur. Les personnes pour qui l'histoire pourrait résonner sont celles qui sont le plus mal à l'aise pour le regarder. Et les personnes qui profiteraient le plus de l'intériorisation de son message sur la nature destructrice de la masculinité toxique sont celles qui sont complètement abasourdies par ce qu'il dit. Rares sont ceux qui sont en mesure d'en tirer un réel bénéfice.
Les hommes semblent condamnés à subir un sort similaire.
Le film, écrit et réalisé par Alex Garland (Ex Machina, Annihilation), est un film d'horreur qui, selon les mots de son créateur, porte sur " un sens de l'horreur ". "Plutôt que des meurtres ou du gore, la plupart des moments mémorables sont des frayeurs banales et trop familières. Ou, du moins, familières à certaines personnes. ;
Le film commence par l'arrivée de Harper (Jessie Buckley) dans une ville de cottage pittoresque, dans l'espoir de récupérer émotionnellement après la mort de son ex-mari. Mais dès son arrivée, elle est déstabilisée. Tout le monde - le propriétaire de l'appartement qu'elle loue, la police locale, le vicaire de l'église voisine, des inconnus (tous joués par Rory Kinnear) - impose une présence inquiétante qui, dans le meilleur des cas, empêche Harper d'être simplement confortable et d'exister.
A présent, vous savez probablement où cela va vous mener. Les hommes, semble-t-il, voudraient montrer l'impact des micro-agressions envers les femmes en les rendant un peu plus macro, ce qui ne fait que souligner la question de savoir qui, précisément, le film attend dans le public. Pour certains, cette histoire est tout à fait inutile. De nombreuses femmes connaissent déjà, de manière trop viscérale, le " sentiment d'horreur " que Garland recrée à l'écran. (Comme l'a dit ma collègue Jaina Grey, " Je n'ai pas besoin de payer 15 dollars pour avoir peur d'être harcelée et assassinée par des hommes, je n'ai qu'à sortir dehors. " ) Les autres, ceux qui ne savaient pas où cette mise en scène allait, sont probablement le public qui bénéficierait le plus de ses frayeurs - et sont ceux qui sont le moins susceptibles d'acheter un billet. ;
On a l'impression que le film est conçu pour repousser les arguments de ceux qui seraient dédaigneux de ce qu'il a à dire. C'est évident même dans la bande-annonce, comme lorsqu'un officier dit à Harper qu'il doute que l'homme qui la harcelait la harcelait vraiment : "Je ne sais pas s'il vous a vue une fois. "Ces moments soulignent la façon dont le scepticisme, le rejet et le blâme des victimes contribuent à créer l'environnement horrible que beaucoup prétendent ne pas exister. Les craintes d'Harper ne sont pas inventées, ou toutes dans sa tête ; l'horreur est créée par le refus collectif de prendre ses préoccupations au sérieux. Les hommes, donc, ont l'intention de crier : " Vous voyez ? Vous ne pouvez pas ignorer les dangers qui existent ici. "Le film a raison, bien sûr, mais on a l'impression qu'il crie dans le vide ;
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'horreurs surnaturelles réelles. Malgré toutes ses métaphores et allégories, il y a des scènes vraiment grotesques, mais, à la manière de Garland, elles deviennent plus abstraites et ouvertes à l'interprétation vers la fin. (Si vous avez été dérouté par la fin d'Annihilation, ce film ne vous rendra qu'un peu plus service). L'histoire ne renonce pas non plus à la catharsis. La délivrance existe, notamment dans la façon dont Harper réagit aux horreurs - les derniers mots du film semblent destinés à devenir le genre de mème trop réel qui est habituellement le domaine des premiers épisodes de BoJack Horseman - mais elle est plus résignée et épuisée que, disons, Colossal. Il n'y a pas de victoire triomphante sur son bourreau. Juste de la pitié.
Cette absence de triomphe semble intentionnelle. Il n'y a pas de bouton magique sur lequel appuyer pour faire comprendre aux hommes ce que c'est que de vivre en tant que femme - ce qui, soit dit en passant, ne dit rien des zones grises complexes du genre et de l'identité, que cette critique n'a pas abordées parce que le film ne le fait pas non plus. Parce que ces boutons n'existent pas, les hommes ne peuvent pas les pousser. L'ironie est que l'histoire que raconte ce film est, dans une certaine mesure, celle de son propre échec. Peut-être pourrait-il attirer un public composé exactement des hommes qu'il cherche à mettre au pilori, dans le but de les éclairer, mais cela semble bien loin. Si c'était si facile, Men n'aurait pas besoin d'exister.
