Une question centrale dans Eternals, posée par Dane Whitman (Kit Harington), est une question que les fans posent souvent aux personnages surnaturels : Si les Eternels sont des extraterrestres immortels envoyés pour protéger les humains, pourquoi ne sont-ils pas intervenus pour les sauver de la guerre, " ou de toutes les autres choses terribles qui se sont produites au cours de l'histoire " ?
La réponse donnée par Sersi (Gemma Chan) est simple : bien qu'elle et ses compagnons Eternels protègent l'humanité depuis 7 000 ans, ils ne protègent les humains que contre la race maléfique des Déviants, pas les uns contre les autres.
Les gens doivent mener leurs propres batailles, faire leurs propres erreurs. C'est un problème avec lequel les auteurs de super-héros doivent composer depuis des décennies, depuis que Superman a échoué au test de la vue lorsqu'il a essayé de s'engager dans l'armée pendant la Seconde Guerre mondiale. Lorsqu'on mélange la fantaisie et la réalité, ce genre d'explications est nécessaire. Il doit y avoir des raisons pour lesquelles des choses terribles se produisent lorsque des croisés capés vivent au coin de la rue. C'est une incrédulité suspendue jusqu'à la dernière page, le générique de fin. Ou, du moins, ça l'était jusqu'à ce qu'Eternals inclue le bombardement d'Hiroshima.
Eternals ne sortira pas en salles avant vendredi, mais les critiques ont déjà mis l'accent sur le moment où Phastos, un " technopathe capable de créer n'importe quelle invention ou arme ", se tient dans ce qui semble être les ruines de la ville japonaise récemment bombardée et s'écrie : " Qu'ai-je fait ? "Phastos (Brian Tyree Henry) ne dit pas qu'il a lui-même bombardé Hiroshima en 1945, mais il se lamente sur le fait que la technologie qu'il a aidé à développer a conduit à une telle atrocité.
Pour de nombreuses critiques, cette scène était malvenue, à la fois parce que Phastos est le premier super-héros gay du Marvel Cinematic Universe, et parce que des dizaines de milliers de personnes sont mortes lorsque les États-Unis ont largué des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, et que d'innombrables autres personnes continuent de vivre avec ce traumatisme. Au lieu d'être un moment de réflexion, la scène apparaît comme une tentative d'utiliser une terrible tragédie du monde réel pour injecter un moment de pathos dans un film de super-héros. Un exemple de ce qu'il ne faut pas faire quand on essaie de fusionner fiction et réalité. Ce moment de pathos ressemble à une tentative d'élever la production de Marvel et pourrait être considéré comme une réponse aux critiques, dont Martin Scorsese, qui affirment que les films de super-héros ne sont pas du " cinéma ". "
En ce sens, la scène s'inscrit simplement dans une tendance plus large, où notre distance croissante par rapport aux atrocités historiques du XXe siècle en fait des jouets attrayants pour les scénaristes de fantasy. Dans le film Les Animaux Fantastiques de 2018 : The Crimes of Grindelwald, J.K. Rowling a écrit une scène dans laquelle le méchant éponyme soutient que les sorciers doivent régner sur les humains non-magiques pour éviter les atrocités ; des vignettes sur les chars d'assaut, l'Holocauste et les bombardements atomiques sont diffusées en même temps. La franchise Les animaux fantastiques est prévue pour cinq films, et on ne sait pas encore comment Rowling expliquera le fait que les sorciers auraient pu empêcher l'Holocauste mais ont choisi de ne pas le faire. On peut cependant dire que c'est un problème qu'elle n'aurait pas dû introduire.
Un an avant Les bêtes, Diana courait à travers le No Man's Land dans Wonder Woman, déviant les balles avec ses bracelets indestructibles (d'une manière ou d'une autre, personne n'a pris la peine de tirer sur ses cuisses nues). Cette année, Jungle Cruise de Disney a introduit un pétale magique de guérison que les héros du film espèrent utiliser pour aider les soldats dans les tranchées de la Première Guerre mondiale. (Bien qu'ils aient obtenu le pétale, le film se termine avant qu'ils ne l'utilisent dans l'effort de guerre, ce qui pourrait être illustré dans la suite à venir).
Insérer la magie ou la technologie dans l'histoire et prétendre qu'elles ont causé ou empêché une atrocité est un jeu dangereux, qui prive sans doute l'humanité de son autonomie et de sa culpabilité (la bombe atomique, après tout, a eu un inventeur non immortel et non extraterrestre - dont le remords est sujet à un débat historique). Pire encore, le fait d'insérer ces scènes pour obtenir un pathos rapide et ne pas les explorer en profondeur peut donner l'impression d'être de mauvais goût et bon marché. Une toile de fond de la guerre mondiale peut, selon le chercheur Kees Ribbens, rendre une histoire "moins vague, moins inaccessible", mais parfois ces scènes deviennent un raccourci trop court.
" Il y a peut-être aussi une certaine paresse de la part des créateurs", déclare M. Ribbens, qui donne des cours sur la culture historique populaire et la guerre à l'université Erasmus de Rotterdam. "Ils savent que les deux guerres mondiales attirent presque toujours le public contemporain, parce qu'elles sont non seulement très reconnaissables, mais aussi parce qu'elles servent de référence morale pour le bien et le mal. "
Oui, la mise en scène d'atrocités dans la culture populaire peut sensibiliser aux événements historiques, mais elle peut aussi être une forme d'exploitation, affirme Agnieszka Soltysik Monnet, professeur de littérature et de culture à l'Université de Lausanne, également spécialisée dans les représentations de la guerre dans la culture populaire. Parce que ces films sont des entreprises commerciales, explique Mme Monnet, "leur motif pour utiliser des atrocités est essentiellement de toucher une corde sensible d'une manière qui émeut les gens mais ne les dérange pas vraiment". "
En outre, l'introduction d'éléments fantastiques ou de super-héros peut diminuer le sentiment d'autonomie des personnes ou, comme le dit Ribbens, "suggérer que les gens ne sont pas capables de faire face au mal qui, après tout, a été créé par des mains humaines". "
Pourtant, est-ce vraiment quelque chose de nouveau ? Les super-héros et la Seconde Guerre mondiale ont toujours été intimement liés. Ben Saunders, directeur des études sur les bandes dessinées et les dessins animés à l'université de l'Oregon, affirme que les ventes mensuelles de bandes dessinées ont doublé entre 1941 et 1944, et que près de la moitié des hommes enrôlés dans l'armée américaine lisaient des histoires de super-héros luttant contre les puissances de l'Axe (Captain America a même frappé Hitler au visage en 1941). "Le fantasme du super-héros est un fantasme dans lequel le plaisir de la droiture morale et le plaisir de l'action agressive s'entremêlent", dit-il. "Naturellement, c'était un fantasme particulièrement populaire pendant la guerre, lorsque le besoin culturel de messages d'agression justifiée était très grand. "
Paul Brians, auteur de Nuclear Holocausts : Atomic War in Fiction 1895 - 1984, note également que les écrivains ont longtemps mêlé la brutalité nucléaire et le fantastique, ajoutant que certains auteurs de science-fiction en Union soviétique ont dépeint une guerre nucléaire sur d'autres planètes afin d'explorer le thème tout en échappant à la censure. Pourtant, Brians note que "la grande majorité des fictions populaires sur le sujet le déprécient. "
Mais il y a une différence entre les médias contemporains et ceux que nous créons aujourd'hui, et s'il y a une ligne dans le sable, elle pourrait être que c'est une chose de situer un film fantastique pendant une guerre réelle, et une autre entièrement de mêler les personnages à un génocide réel. Pourtant, Kees fait remarquer qu'il peut être extrêmement difficile de tracer ces lignes, car "il n'existe pas de critères univoques et immuables" pour déterminer ce qui est approprié et ce qui ne l'est pas.
" En Occident, nous trouvons normal de porter un T-shirt avec un portrait de Mao, mais un T-shirt avec l'image d'Hitler - un autre meurtrier de masse du XXe siècle - est beaucoup plus sensible ", dit-il. Bien qu'il ne soit pas personnellement fan des zombies nazis présents dans les jeux vidéo et les bandes dessinées modernes, il ne les trouve pas de mauvais goût, ajoutant que "l'imagination et l'appropriation du passé ne sont pas exclusivement entre les mains des historiens". "
Elle n'est peut-être pas exclusivement entre les mains des historiens, mais devrait-elle l'être entre les mains des super-héros ? En fin de compte, c'est peut-être une question de goût personnel. Pour moi, utiliser la mort de centaines de milliers de personnes réelles pour développer le caractère d'un extraterrestre immortel de fiction est tout simplement grossier. Un tel mélange de fantaisie et d'atrocité est choquant et insultant - une façon rapide, bon marché et émotionnelle de donner du poids aux héros sans tenir compte de la réalité brutale à laquelle sont confrontés les hommes ordinaires.
