À l'ère des chiens robots et des machines d'IA musclées qui font des exploits de parkour à faire frémir, il est parfois réconfortant d'envisager un avenir potentiel où les robots ne sont que des amis chauds et douillets, ou - mieux encore - un avenir où ils ressemblent tous à Charles de Brian et Charles.
Mesurant environ 2 mètres de haut et doté d'un abdomen volumineux fait de ce qui semble être une machine à laver, Charles trotte dans la campagne galloise comme un poulain nouveau-né, aussi satisfait d'une assiette de choux bouillis que la plupart d'entre nous le seraient d'un dîner de sept plats. Sa création survient lorsque Brian (joué par le scénariste David Earl), en proie à une dépression, décide d'essayer d'inventer quelque chose de nouveau. La foudre frappe - peut-être littéralement - et les vies de Brian et Charles sont changées à jamais.
David Earl : Il a toujours eu des idées stupides. Quand je l'ai fait jouer en direct, il inventait des blagues, mais elles étaient un peu bancales et ne fonctionnaient pas vraiment. Maintenant, c'est la même chose, il construit des inventions qui ne sont pas tout à fait correctes et ne fonctionnent pas tout à fait. Dans ce film, il est juste un peu plus sympathique, et peut-être un peu plus aimable. Nous avons essayé de rendre le film plus accessible.
Quand je le jouais dans des clubs de comédie, j'étais un peu plus hargneux, un peu plus sur la défensive. Dans le film, il est un peu plus sympathique, j'espère.
Il l'est, et il est un peu triste aussi. Pas d'une manière négative, mais d'une manière à laquelle les téléspectateurs peuvent s'identifier, parce que cette solitude est très réelle.
Earl : Mais il est positif ! Il voit toujours le bon côté des choses, tout le temps.
Il a un niveau de confiance dans ses propres créations que tout le monde admire. Comment vous sentez-vous par rapport à cela ?
Earl : Lorsque nous l'avons écrit, nous avons regardé certains documentaires, comme American Movie, qui est mon film préféré. Dans ce film, il s'agit simplement de la détermination de [Mark Borchardt] à faire des films. Peut-être qu'ils ne se sont pas avérés très bons, mais il les a réalisés. Il y a donc une influence certaine sur Brian.
Il y en avait un autre qui s'appelait Monster Road sur un reclus qui faisait des petits modèles en argile.
J'ai l'impression que si vous créez quelque chose, la plupart des choses que vous faites ne sont pas très bonnes, ou du moins elles ont le potentiel d'être épouvantables. On est donc toujours sur la corde raide quand on crée quelque chose de nouveau.
Brian et Charles ont vu le jour il y a quelques années sous la forme d'un court-métrage. D'où est venue l'idée de Charles ?
Chris Hayward : David faisait de Brian un personnage de stand-up, et il avait une petite émission de radio sur Internet où les gens appelaient et où il leur parlait. Notre ami Rupert [Majendie] appelait, mais il ne parlait pas. Il utilisait un logiciel qui lui permettait de taper ce qu'il voulait dire et qui le lisait avec des voix étranges. L'une des voix était celle de Charles.
Je l'écoutais - nous étions tous amis à ce moment-là - et leurs dialogues étaient si drôles que nous avons parlé de les faire en direct. Je n'avais aucune idée de la façon dont je pourrais construire le costume de robot, mais pendant quelques années, nous l'avons fait comme un spectacle en direct lors de spectacles comiques où j'étais dans le costume de Charles parlant à Brian, et Rupert tapait les dialogues.
Nous l'avons fait pour nous amuser, en espérant que ça marcherait d'une certaine manière. Ce n'était pas le cas, alors nous avons fini par faire le court-métrage. Cela a finalement conduit au long métrage, mais c'était un long processus.
Comment ça se passe sur le plateau ? Vous travaillez à partir d'un script. Est-ce que Rupert est toujours assis sur le côté avec un clavier à frapper les répliques ?
Hayward : Tous les dialogues de Charles dans le script étaient préenregistrés. Lorsque nous faisions des scènes en intérieur, Rupert pouvait déclencher les dialogues. Il pouvait aussi improviser si nous faisions une scène improvisée.
Si nous filmions à l'extérieur, je disais les dialogues, car l'ordinateur portable ne fonctionnait pas à l'extérieur. Je devais donc soit mémoriser les dialogues, soit improviser de petites scènes. Ensuite, en post-production, nous pouvions jouer avec les dialogues de Charles, ce qui signifie que nous pouvions modifier toutes les répliques, ou les changer complètement. Cela nous a donné beaucoup de liberté pour la finesse.
Comment avez-vous modifié Charles pour le film ? Il est un peu différent de ce qu'il était dans le passé. Quelles sont les nouveautés de Charles 2.0 ?
Hayward : Pour l'original, j'ai juste acheté une tête sur eBay, et comme nous avons fait beaucoup de concerts, après trois ans, elle avait l'air un peu abîmée.
Nous avions besoin de quatre têtes pour ses différentes incarnations dans le film. Le premier problème a donc été de trouver ces têtes, car je n'avais obtenu celle-ci que sept ans auparavant. [Jim [Archer], le réalisateur, a parcouru Internet à la recherche de ces têtes, ce qui était fou, mais il a fini par les trouver.
Mais quand ils sont arrivés, ils venaient en fait d'Amérique et ils avaient l'air légèrement différents. Ils étaient plus beaux, plus bronzés, et ils avaient des lèvres roses. C'était un peu comme Charles, mais c'était comme la version hollywoodienne, donc c'est ce que nous avons choisi.
Tant de choses dans le film ne sont jamais vraiment abordées, ce qui le rend légèrement magique. Par exemple, nous ne savons pas vraiment comment Charles est venu à la vie ou comment il mange ses choux adorés. Comment avez-vous décidé de ne rien expliquer ?
Hayward : Eh bien, lorsque nous voyons Charles s'animer pour la première fois, par exemple, nous voulions que la foudre soit un peu un hareng rouge. Il y a aussi l'idée que M. Williams, la souris, est entré dans la tête de Charles.
Nous avons en fait filmé une scène où la souris sortait de la bouche de Charles, mais c'était tellement répugnant. Ça ressemblait à Raiders of the Lost Ark où un python sort du crâne. C'était tellement grotesque qu'on s'est dit : "Ce n'est pas l'effet comique recherché." C'est pour ça qu'on a demandé à Brian d'expliquer ce qui s'était passé.
Earl : Brian n'a aucune idée de comment ça se passe.
Hayward : Ça n'a pas vraiment d'importance si c'est une souris. Il n'est même pas sûr de comment c'est arrivé lui-même.
Le fait que la souris ait fait fonctionner l'électricité n'explique pas comment Brian a appris à programmer l'IA.
Earl : Ouais, on ne veut pas que ce fil soit tiré.
Pourquoi Charles est-il ce dont Brian a besoin pendant le film et pourquoi Brian est-il ce dont Charles a besoin ?
Hayward : Au début, Brian est légèrement dans le déni, car il dit qu'il construit un robot juste pour aider à la maison et soulever des objets. Mais nous savons qu'il est clairement seul, mais il ne le reconnaîtrait jamais. Il ne le sait peut-être même pas, mais il est clairement seul. Donc il construit Charles un peu comme un ami.
Cela semble l'aider à grandir, ou à s'enhardir.
Hayward : Il devient plus responsable. Si vous avez des enfants, vous devenez plus responsable. Cela vous fait grandir. Et je ne veux pas entrer dans les spoilers, mais ça le fait aussi se défendre et avoir plus de confiance pour parler aux gens.
Le fait de travailler sur Brian et Charles depuis tant d'années vous a-t-il fait réfléchir davantage à l'IA ? Avez-vous appris quelque chose à ce sujet ? Avez-vous une idée des joies ou des dangers de l'IA ?
Hayward : Je regarde régulièrement les choses de l'IA, et pour la plupart, cela me terrifie. Quand je regarde ces robots... il y a une vidéo de ces robots massifs qui font du parkour et je la regarde et je pense juste, "Ces choses pourraient marteler ma porte à un moment donné dans le futur et nous faire défiler dans les rues". Chaque fois que j'entends parler de robots, c'est du genre : "Oh, on va mettre des armes sur les drones maintenant", et vous faites : "Oh, OK."
Je veux dire, si le point culminant de l'IA est Charles, tout ira bien, car nous pourrons simplement pousser ces robots. Mais je suis plus inquiet à propos de ces chiens robots que j'ai vu sur des vidéos se promener et essayer d'attaquer.
Ils sont vraiment terrifiants. S'ils les faisaient ressembler à Charles, on serait tous d'accord, mais au lieu de ça, ils ressemblent juste à des machines de guerre.
Hayward : Exactement. C'est ces chiens bizarres qui marchent avec leurs bras pliés. C'est comme, "Quoi ? Qu'est-ce que c'est que ça ? Pourquoi avez-vous fait ça ? Qu'est-ce que ça va faire ?"
J'ai juste mis ma tête dans le sable. Je ne sais rien de tout ça.
Jouer un personnage pendant de nombreuses années n'est pas quelque chose que l'on voit souvent aux États-Unis, même si cela arrive. La tradition est plus forte au Royaume-Uni, où un personnage peut vivre sur plusieurs projets et décennies.
A ton avis, qu'est-ce qui te ramène toujours à Brian ? L'avez-vous maîtrisé, ou essayez-vous toujours de le comprendre ?
Earl : Je pense que c'est juste de trouver un projet. Lorsque nous écrivions ce projet, After Life est sorti au même moment, et je n'ai pas vraiment pensé à l'avenir. Dix-huit mois plus tard, les deux projets sont sortis en même temps et ils ont le même personnage. Je n'ai pas vraiment pensé à l'avenir.
J'ai toujours voulu trouver un projet dans lequel mettre Brian. Je voulais trouver une histoire dans laquelle le mettre. Et puis, maintenant, je trouve qu'il est vraiment facile de se glisser dans ces manières et de réagir aux autres personnages et aux robots. C'est comme une habitude.
Y a-t-il un germe de vous dans Brian ? Brian est-il juste une version améliorée, dégradée ou parallèle de vous ?
Earl : Je ne sais pas ce qu'est Brian, parce qu'il a eu tellement d'incarnations différentes. Il est passé de timide à rude et agressif à blagueur. Je ne sais pas ce qu'il est.
Donc, je dois demander, comment fonctionne réellement le costume de Charles ? Cela semble évident en le regardant, mais comment est-il à l'intérieur ?
Hayward : Donc, c'est une boîte en carton renforcé. La tête du mannequin est sur un bâton avec lequel vous ramassez des détritus, et le mors de ramassage est la bouche. Je manipule la tête d'une main, et mon autre bras dépasse sur le côté. J'ai donc un bras que je peux bouger et l'autre est faux.
J'ai aussi mis une grosse armure sur mes tibias, comme une armure de chevalier sur mes jambes pour donner un peu d'articulation aux genoux. Nous essayons toujours de faire en sorte que les jambes aient l'air moins humaines. J'ai donc dû porter un pantalon bouffant et mettre des morceaux de métal partout où nous le pouvions pour essayer de faire en sorte qu'elles ressemblent moins à mes jambes maigres. Avec l'œil bleu, voilà, c'est Charles.
Earl : On a toujours voulu que le public se dise "C'est juste un mec dans une boîte". C'est juste de l'impertinence.
