" Aina silloin tällöin, ehkä nöyryyden harjoituksena, Steven Soderbergh tekee todella selittämättömän elokuvan", Roger Ebert kirjoitti vuonna 2002 arvostelussaan Soderberghin elokuvasta Full Frontal. Ebert on poissa, valitettavasti, joten sanon sen - viimeisin selittämätön Soderbergh on täällä.
Tämä on kuitenkin syytä juhlaan, ei tyrmistykseen. Jopa silloin, kun tuottelias ja epätasainen Soderbergh on toss-it-off-tilassa, hän ei ohjaa tylsiä elokuvia. Hänen uusin, Kimi, joka sai ensi-iltansa torstaina HBO Max, on kevyt, eloisa trilleri joko satuloitu tai parannettu - se ' s vaikea sanoa - outoja kerronnallisia valintoja. Tuloksena on poikkeava takaportin päivitys, joka uskaltaa kysyä: Mitä jos Jimmy Stewartin sijasta, joka kurkistaa ikkunasta ulos murtuneen jalan kanssa, katselisimme Zoë Kravitzia kuuntelemassa älykkään kodin laitteen keräämää ääntä kamppailemassa trauman aiheuttaman agorafobian pitkittyneen jakson läpi?
Juoni itsessään on tarpeeksi suoraviivainen, varsinkin verrattuna Soderberghin viimeiseen elokuvaan, No Sudden Move, jossa kaksoisristikoita pinottiin päällekkäin, kunnes totuus horjui. Tässä roistot ovat selvät, samoin sankari. Angela Childs (Kravitz) työskentelee teknologiafirma Amygdala, joka on menossa pörssiin Alexan ja Sirin kilpailijana toimivan Kimi-laitteensa ansiosta. Childs viettää päivänsä Seattlessa sijaitsevassa, moitteettomassa teollisuuslohkossa kuunnellen ihmisen tulkittavaksi merkittyjä äänipätkiä ja vitsaillen toisinaan Romaniassa asuvan teknistä tukea tarjoavan työkaverinsa kanssa. Kun hän ei ole töissä, hän katsoo uutisia pyöräillessään kuntopyörällä, pesee pakkomielteisesti hampaitaan, pitää videokonferensseja äitinsä ja psykiatrinsa kanssa tai kutsuu kadun toisella puolella asuvan naapurinsa Terryn (Bryan Bowers) luokseen. Eräänä päivänä hän kuulee äänen, joka kuulostaa väkivaltarikokselta. Kun hän yrittää raportoida kuulemastaan Amygdalalle, hän joutuu vaikutusvaltaisten ihmisten kohteeksi, jotka eivät halua äänen vuotavan.
Suuremmassa kuvassa tarina on riittävän tavallista kissa ja hiiri -tarinaa. Elokuvan perustavanlaatuinen outous vuotaa kuitenkin yksityiskohdista. Angela nimittäin kärsii vakavasta agorafobiasta eikä poistu asunnostaan kipeästä hammastulehduksesta huolimatta. Silti Angelalla on sähkönsininen polkkatukka, jossa on vauvan otsatukka. Kutsukaa minua (kirjaimellisesti) hiustenhalkojaksi, mutta tätä valtavan vaativaa kampausta olisi hyvin vaikea toteuttaa yksin kotona. On vaikea kuvitella tyyliä, joka huutaisi selkeämmin "viiden tunnin tapaaminen kampaamossa ja säännöllinen leikkaus". Ja kyllä, tämä elokuva tapahtuu hieman vaihtoehtoisessa universumissa, jossa Covid-19 tapahtui, mutta Seattlessa on myös poliittisia protesteja, jotka koskevat lakeja, joilla rajoitetaan asunnottomien liikkumista, joten ehkä tässä maailmassa on tapahtunut merkittävää edistystä kotona tehtävässä DIY-värjäyksessä, mutta c ' mon.
Toinen häiriötekijä: Miksi Angela on niin rikas? Hän on pelkkä sisällön moderaattori, mutta asuu silti Seattlessa rönsyilevässä loftissa kuin jonkinlainen nykyajan Frasier Crane. Välillä mainitaan, että hänen isänsä auttoi häntä remontissa, mutta silti - katsommeko elokuvaa rahaston lapsesta, joka vain päättää raataa keskitason (parhaimmillaan) sisällönanalyytikon virassa? Sitä vastoin Amygdalan toimitusjohtaja Bradley Hasling (Derek DelGaudio) nähdään elokuvan alussa telekonferenssissa autotallinsa tilapäisessä työtilassa. Miksei tällä miehellä ole kotitoimistoa? Nyt on pandemian kolmas vuosi, ja hän on C-suite:ssa! Jos tämä olisi vaikkapa Nancy Meyersin elokuva, voisimme unohtaa oudot lavastusvalinnat. Mutta Soderbergh on yleensä hyvin perillä luokkaeroista.
Angela on selittämätön, mikä ei ole sama asia kuin monimutkainen. Hän on epäluuloinen ja varovainen, mutta kuuntelee myös vilpittömästi esimiehiään, kun nämä käskevät häntä olemaan kirjoittamatta mitään ja tulemaan toimistoon sen sijaan, että hän hälyttäisi viranomaiset. Hänen agorafobiansa antaa Soderberghille tekosyyn käyttää musiikkivideo-tyylistä tärisevää kameraa, kun hän lopulta uskaltautuu ulos kaduille, mutta muuten se on takertunut elementti, ikään kuin käsikirjoituksen alkuperäinen luonnos olisi saanut huomautuksia siitä, että sen päähenkilö tarvitsi muitakin esteitä voitettavaksi kuin vastenmieliset teknologiaherrat, jotka ampuvat hänen elämäänsä. Hänen romanssinsa naapurinsa kanssa tuntuu niin ikään siltä, että se on lisätty elokuvaan, koska sillä yritetään täyttää jokin ruutu.
Mutta kun Angela lähtee talostaan, elokuva pyörittää moottoriaan ja muuttuu kineettiseksi ja pitkäksi takaa-ajoksi, joka on tarpeeksi kiehtova, jotta on vaikea välittää liikaa oudosta luonnehdinnasta. Kun ihmiset, jotka haluavat hiljentää Angela kotiin ja hän shimmies pois heidän otteestaan ja sitten takaisin vaaraan, sävy ping-pongs välillä kauhu ja komedia, jossa huipentuma showdown niin swervy, yllättävä, ja melkein slapstick se kuuluu kaanonissa Soderbergh ' s hauskin työ. Ihmiset todennäköisesti pyytävät omia älykkäitä kotiavustajiaan käynnistämään sen, kun he ' re tuulella jotain nopeaa, pelottavaa ja hieman hassua tulevina vuosina.
