Dane Whitmanin (Kit Harington) esittämä keskeinen kysymys Eternalsissa on sellainen, jonka fanit usein esittävät yliluonnollisille hahmoille: Jos Eternalit ovat kuolemattomia avaruusolentoja, jotka on lähetetty suojelemaan ihmisiä, miksi he eivät puuttuneet asiaan pelastaakseen heidät sodalta " tai kaikilta muilta kauheilta asioilta historian aikana " ?
Sersin (Gemma Chan) vastaus on yksinkertainen: vaikka hän ja hänen ikuiset ystävänsä ovat suojelleet ihmiskuntaa 7000 vuoden ajan, he suojelevat ihmisiä vain pahalta Deviants-rodulta, eivät toisiltaan.
Ihmisten on taisteltava omat taistelunsa ja tehtävä omat virheensä. Supersankarikirjailijat ovat pohtineet tätä ongelmaa jo vuosikymmeniä siitä lähtien, kun Teräsmies reputti silmätestin yrittäessään värväytyä armeijaan toisen maailmansodan aikana. Kun fantasiaa ja todellisuutta sekoitetaan, tällaiset selitykset ovat välttämättömiä. On oltava syitä siihen, miksi hirvittäviä asioita tapahtuu, kun kulman takana asuu viittamaisia ristiretkeläisiä. Se on epäuskoa, joka on keskeytetty viimeiseen sivuun ja lopputeksteihin asti. Tai ainakin niin oli, kunnes Eternals sisälsi Hiroshiman pommituksen.
Eternals ei ' t osui teattereihin vasta perjantaina, mutta jo kriitikot ovat keskittyneet hetkeen, jolloin Phastos, " teknopaatti, joka pystyy luomaan minkä tahansa keksinnön tai aseen, " seisoo siinä, mikä näyttää olevan hiljattain pommitetun japanilaisen kaupungin rauniot ja huutaa, " Mitä olen tehnyt?". " Phastos (Brian Tyree Henry) ei sano pommittaneensa Hiroshimaa vuonna 1945 itse, vaan pikemminkin valittaa sitä, että teknologia, jota hän auttoi edistämään, johti tällaiseen julmuuteen.
Monien kriitikoiden mielestä tämä kohtaus oli harhaanjohtava, koska Phastos on Marvel Cinematic Universen ensimmäinen homoseksuaali supersankari ja koska kymmenet tuhannet ihmiset kuolivat, kun Yhdysvallat pudotti atomipommit Hiroshimaan ja Nagasakiin, ja lukemattomat muut elävät edelleen trauman kanssa. Sen sijaan, että kohtaus olisi hetki pohdiskeluun, se on kuin yritys käyttää kauheaa todellista tragediaa paatoksen tuomiseksi supersankarielokuvaan. Esimerkki siitä, mitä ei pidä tehdä, kun yrittää yhdistää fiktiota ja todellisuutta. Tämä paatoksen hetki tuntuu yritykseltä kohottaa Marvelin tuotantoa, ja sitä voidaan pitää vastauksena kriitikoille, joista tärkein on Martin Scorsese, jotka väittävät, että supersankarielokuvat eivät ole "elokuvaa". "
Tässä mielessä kohtaus on vain osa laajempaa suuntausta, jossa kasvava etäisyytemme 1900-luvun historiallisista julmuuksista tekee niistä houkuttelevia leikkikaluja fantasiakäsikirjoittajille. Vuonna 2018 ' s Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald, J.K. Rowling kirjoitti kohtauksen, jossa samanniminen roisto väittää, että velhojen on hallittava ei-taikuutta ihmisiä hirmutekojen estämiseksi; vinjetit panssarivaunuista, holokaustista ja atomipommituksista toistuvat samaan aikaan. Fantastic Beasts -elokuvasarjan on määrä kestää viisi elokuvaa, ja vielä on epäselvää, miten Rowling selittää sen, että velhot olisivat voineet estää holokaustin, mutta päättivät olla tekemättä niin. On kuitenkin kiistatta ongelma, jota hänen ei olisi pitänyt tuoda esiin.
Vuotta ennen Beastsia Diana juoksi Wonder Woman -elokuvassa läpi No Man's Landin ja torjui luoteja tuhoutumattomilla rannekkeillaan (jotenkin kukaan ei viitsinyt ampua hänen paljaisiin reisiinsä). Tänä vuonna Disney ' s Jungle Cruise esitteli maagisen parantavan terälehden, jota elokuvan sankarit toivovat käyttävänsä auttaakseen sotilaita juoksuhaudoissa ensimmäisessä maailmansodassa. (Vaikka he varmistavat terälehden, elokuva päättyy ennen kuin he käyttävät sitä sotaponnisteluissa, jotain, jota voidaan kuvata tulevassa jatko-osassa.)
Taikuuden tai teknologian lisääminen historiaan ja sen teeskenteleminen, että se aiheutti tai esti julmuuden, on vaarallista peliä, joka luultavasti vie ihmiskunnalta sen autonomian ja syyllisyyden (atomipommin keksijähän oli ei-kuolevainen, ei-ulkoinen keksijä, jonka katumuksesta voidaan keskustella historiallisesti). Vielä pahempaa on se, että näiden kohtausten lisääminen nopean paatoksen aikaansaamiseksi eikä niiden syvällinen tutkiminen voi tuntua mauttomalta ja halvalta. Tutkija Kees Ribbensin mukaan maailmansodan tausta voi tehdä tarinasta "vähemmän epämääräisen ja lähestymättömän", mutta joskus näistä kohtauksista tulee liian lyhyt pätkä.
" Ehkä tekijöillä on myös laiskuutta", sanoo Ribbens, joka opettaa historiallisen populaarikulttuurin ja sodan kursseja Rotterdamin Erasmus-yliopistossa. " He tietävät, että molemmat maailmansodat vetoavat lähes aina nykyajan yleisöön, koska sodat ovat hyvin tunnistettavia ja toimivat myös moraalisina vertailukohtina oikealle ja väärälle. "
Julmuuksien esittäminen populaarikulttuurissa voi kyllä lisätä tietoisuutta historiallisista tapahtumista, mutta se voi myös olla hyväksikäyttävää, sanoo Agnieszka Soltysik Monnet, Lausannen yliopiston kirjallisuuden ja kulttuurin professori, joka on myös erikoistunut sodan esittämiseen populaarikulttuurissa. Koska nämä elokuvat ovat kaupallisia yrityksiä, Monnet väittää, että "niiden motiivina julmuuksien käyttämisessä on pohjimmiltaan se, että ne koskettavat hermoja tavalla, joka liikuttaa ihmisiä mutta ei varsinaisesti häiritse heitä". "
Lisäksi fantastisten elementtien tai supersankareiden käyttöönotto voi vähentää ihmisten toimijuuden tunnetta tai, kuten Ribbens asian ilmaisee, "antaa ymmärtää, että ihmiset eivät itse asiassa kykene käsittelemään pahaa, joka on loppujen lopuksi ihmiskäsin luotu". "
Onko tämä kuitenkaan oikeastaan mitään uutta? Supersankarit ja toinen maailmansota ovat aina liittyneet toisiinsa. Oregonin yliopiston sarjakuvien ja sarjakuvatutkimuksen johtaja Ben Saunders sanoo, että sarjakuvien kuukausittainen myynti kaksinkertaistui vuosina 1941-1944, ja lähes puolet värvätyistä amerikkalaisista miehistä luki supersankareista, jotka taistelivat akselivaltoja vastaan (Kapteeni Amerikka jopa löi Hitleriä kasvoihin vuonna 1941). "Supersankarifantasiassa moraalisen oikeudenmukaisuuden nautinto ja aggressiivisen toiminnan nautinto kietoutuvat yhteen", hän sanoo. "Luonnollisesti se oli erityisen suosittu fantasia sodan aikana, jolloin kulttuurinen tarve oikeutetun aggression viesteille oli hyvin suuri. "
Paul Brians, Nuclear Holocausts -kirjan kirjoittaja: Atomic War in Fiction 1895-1984, toteaa myös, että kirjailijat ovat jo pitkään kietoneet yhteen ydinvoiman raakuuden ja fantasian, ja lisää, että jotkut Neuvostoliiton tieteiskirjailijat kuvasivat ydinsotaa muilla planeetoilla tutkiakseen aihetta ja välttääkseen sensuuria. Brians toteaa kuitenkin, että "valtaosa aiheesta kertovasta populaarikirjallisuudesta halventaa sitä. "
Mutta on olemassa ero nykypäivän median ja sen välillä, mitä me luomme nykyään, ja jos on olemassa raja, se voisi olla se, että on eri asia sijoittaa fantasiaelokuva todelliseen sotaan kuin sotkea hahmot todelliseen kansanmurhaan. Kees toteaa kuitenkin, että näiden rajojen vetäminen voi olla hyvin vaikeaa, ja toteaa, että " ei ole olemassa yksiselitteisiä ja muuttumattomia kriteerejä " sille, mikä on sopivaa ja mikä ei.
" Me länsimaalaiset voimme käyttää Maon muotokuvalla varustettua T-paitaa, mutta Hitlerin - toisen 1900-luvun joukkomurhaajan - kuvalla varustettu T-paita on paljon arkaluontoisempi", hän sanoo. Vaikka hän ei henkilökohtaisesti pidä nykyaikaisissa videopeleissä ja sarjakuvissa esiintyvistä natsizombeista, hän ei pidä niitä mauttomina ja lisää: "Menneisyyden mielikuvitus ja omaksuminen ei ole yksinomaan historioitsijoiden käsissä. "
Se ei ehkä ole yksinomaan historioitsijoiden käsissä, mutta pitäisikö sen olla supersankareiden käsissä? Viime kädessä kyse on ehkä henkilökohtaisesta mausta. Minusta satojentuhansien todellisten ihmisten kuoleman käyttäminen fiktiivisen kuolemattoman avaruusolennon hahmon kehittämiseksi tuntuu karkealta. Fantasian ja julmuuden yhdistäminen tällä tavoin tuntuu järkyttävältä ja loukkaavalta - nopea, halpa ja tunteisiin vetoava tapa antaa sankareille painoarvoa ilman, että tavallisten ihmisten kohtaamaa julmaa todellisuutta käsitellään kunnolla.
