V dobi robotskih psov in opolzkih strojev umetne inteligence, ki izvajajo parkurje, ki zbujajo grozo, je včasih pomirjujoče razmišljati o potencialni prihodnosti, v kateri so roboti le topli, mehkobni prijatelji, ali - še bolje - prihodnosti, v kateri so vsi videti kot Charles iz Briana in Charlesa.
Charles, ki je visok približno dva metra in ima trebuh, narejen iz pralnega stroja, se po valižanskem podeželju sprehaja kot novorojeno žrebetce, ki je s krožnikom kuhanega zelja tako zadovoljen, kot bi bila večina izmed nas zadovoljna z večerjo s sedmimi hodi. Njegova stvaritev nastane, ko se Brian (igra ga scenarist David Earl), ki doživlja depresijo, odloči, da bo poskusil izumiti nekaj novega. Pri tem udari strela - morda dobesedno - in življenje Briana in Charlesa se za vedno spremeni.
David Earl: Vedno ima neumne ideje. Ko sem ga igral v živo, se je domislil šal, vendar so bile šale nekoliko nenavadne in niso delovale. Zdaj je enako, saj gradi izume, ki niso povsem pravi in ne delujejo. V tem filmu je le malo bolj simpatičen in morda tudi malo bolj prikupen. Film smo poskušali narediti bolj dostopen.
Ko sem ga igral v komedijantskih klubih, sem bil malo bolj ščetinast, malo bolj obramben. Upam, da je v filmu nekoliko bolj simpatičen.
Je in je tudi malo žalosten. Ne na slab način, ampak tako, da se lahko gledalci z njim poistovetijo, saj je osamljenost zelo resnična.
Earl: Ampak je pozitiven! Vedno je pozitiven, ves čas gleda s svetle plati.
Njegovo zaupanje v lastne stvaritve je tako veliko, da bi ga lahko občudoval vsakdo. Kakšen odnos imaš do tega?
Earl: Ko smo jo pisali, smo si ogledali nekaj dokumentarnih filmov, na primer Ameriški film, ki je moj najljubši film. V njem gre za odločenost [Marka Borchardta], da posname filme. Morda se niso izšli najbolje, a jih je vseeno posnel. Tako da je v tem vsekakor vpliv na Briana.
Neka druga knjiga se je imenovala Monster Road in je govorila o samotarju, ki je izdeloval majhne modele iz gline.
Zdi se mi, da večina stvari, ki jih ustvarite, ni zelo dobra ali pa ima vsaj potencial, da je grozljiva. Zato se vedno, ko si zamisliš nekaj novega, giblješ na tej tanki črti.
Brian in Charles sta prvič zaživela pred nekaj leti kot kratki film. Od kod ideja o Charlesu?
Chris Hayward: David je Briana igral kot stand-up lik in imel majhno internetno radijsko oddajo, kamor so ljudje klicali, on pa se je z njimi pogovarjal. Naš prijatelj Rupert [Majendie] se je oglasil, vendar ni govoril. Uporabljal je računalniško programsko opremo, v katero je vtipkal, kaj želi povedati, in ta je to prebrala z različnimi čudnimi glasovi. Eden od teh glasov je bil Charlesov glas.
Poslušal sem jo - takrat smo bili vsi prijatelji - in njihov dialog je bil tako smešen, da smo se pogovarjali o tem, da bi jo izvedli v živo. Nisem imel pojma, kako bi izdelal kostum robota, vendar smo nekaj let nastopali v živo na komičnih predstavah, kjer sem v kostumu Charlesa govoril z Brianom, Rupert pa je tipkal dialoge.
To smo počeli samo za zabavo in upali, da se bo to na neki način obneslo. Ni se, zato sva na koncu posnela kratki film. Ta je sčasoma pripeljal do celovečerca, vendar je bil to dolgotrajen proces.
Kako deluje na snemanju? Delate po scenariju. Ali Rupert še vedno sedi ob strani s tipkovnico in udarja po napotkih?
Hayward: Vsi Charlesovi dialogi v scenariju so bili vnaprej posneti. Ko smo snemali prizore v zaprtih prostorih, je Rupert lahko sprožil dialog. Lahko je tudi improviziral, če smo snemali improviziran prizor.
Če bi snemali zunaj, bi rekel, da dialog, ker prenosni računalnik ni mogel delovati zunaj. Zato sem si moral dialoge zapomniti ali pa smo včasih improvizirali majhne prizore. Nato smo se lahko v postprodukciji poigrali s Charlesovim dialogom, kar pomeni, da smo lahko popravili vse replike ali pa jih popolnoma spremenili. To nam je dalo veliko svobode pri prefinjenem oblikovanju.
Kako ste Charlesa prilagodili za film? Videti je nekoliko drugače kot v preteklosti. Kaj je novega pri Charlesu 2.0?
Hayward: Ker smo veliko nastopali v živo, je bil po treh letih videti že nekoliko razbit.
Za njegove različne inkarnacije v filmu smo potrebovali približno štiri glave, zato je bila prva težava najti te glave, saj sem to glavo dobil šele pred sedmimi leti. [Režiser] Jim [Archer] je brskal po internetu in iskal te glave, kar je bilo noro, vendar jih je končno našel.
Ko so se pojavili, so dejansko prišli iz Amerike in so bili videti nekoliko drugače. Bila sta bolj čedna, bolj zagorela in imela sta rožnate ustnice. Bili so nekako Charlesovi, vendar so bili podobni hollywoodski različici, zato smo se odločili za to.
Veliko stvari v filmu ni nikoli zares obravnavanih, zaradi česar je film nekoliko čaroben. Tako na primer ne vemo, kako je Charles oživel ali kako jé svoje ljubljeno zelje. Kako ste se odločili, da ne boste ničesar pojasnili?
Hayward: Želeli smo na primer, da bi bila strela, ko prvič vidimo Charlesa, ki oživi, nekakšna rdeča sled. Prav tako smo si zamislili, da je gospod Williams, miška, prišel v Charlesovo glavo.
Pravzaprav smo posneli prizor, v katerem je Charlesu iz ust prišla miška, a je bil videti tako odvratno. Videti je kot v filmu Raiders of the Lost Ark, kjer piton pride iz lobanje. Videti je bilo tako groteskno, da smo si rekli: "To ni komični učinek, ki ga želimo doseči." Zato je Brian pojasnil, kaj se je zgodilo.
Earl: Brian nima pojma, kako se to zgodi.
Hayward: Ni pomembno, ali gre za miško. Tudi sam ni prepričan, kako se je to zgodilo.
To, da je miška poskrbela za delovanje elektrike, ne pojasnjuje, kako se je Brian naučil programirati umetno inteligenco.
Earl: Ja, ne želimo, da se ta nit pretrga.
Zakaj je Charles tisto, kar Brian potrebuje med filmom, in zakaj je Brian tisto, kar potrebuje Charles?
Hayward: Brian sprva nekoliko zanika, saj pravi, da gradi robota samo zato, da bi pomagal v hiši in dvigoval stvari. Vemo pa, da je očitno sam, vendar tega nikoli ne bi priznal. Morda se tega niti ne zaveda, a očitno je. Zato gradi Charlesa kot prijatelja.
Zdi se, da mu to pomaga odrasti ali postati bolj pogumen.
Hayward: Postaja bolj odgovoren. Če imaš otroke, postaneš bolj odgovoren. Zaradi tega odrasteš. In ne želim se spuščati v spoilerje, ampak zaradi tega se tudi postavi zase in je bolj samozavesten pri pogovoru z ljudmi.
Ali ste zaradi dolgoletnega dela na Brianu in Charlesu bolj razmišljali o umetni inteligenci? Sta se o njej kaj naučila? Ali razmišljata o njenih radostih ali nevarnostih?
Hayward: redno gledam stvari, povezane z umetno inteligenco, in večinoma me je strah. Ko gledam te robote ... na nekem videoposnetku ti ogromni roboti delajo parkour in ko ga gledam, pomislim: "Te stvari bi lahko v prihodnosti razbili moja vrata in nas vse sprehodili po ulicah." Vedno, ko slišim o robotih, je vse v stilu: "Zdaj bomo na brezpilotna letala namestili orožje," in si rečeš: "Oh, OK."
Če bo vrhunec umetne inteligence Charles, nam bo šlo dobro, saj bomo lahko te robote preprosto potisnili. Toda bolj me skrbijo tisti robotski psi, ki sem jih videl na videoposnetkih, kako hodijo naokoli in poskušajo napasti.
Res so strašljivi. Če bi bili videti kot Charles, bi se vsi strinjali, namesto tega pa so videti kot vojni stroji.
Hayward: Natanko tako. To so tisti čudni psi, ki hodijo z upognjenimi rokami. To je kot: "Kaj? Kaj je to? Zakaj ste to naredili? Kaj bo to naredilo?"
Earl: Pravkar sem potisnil glavo v pesek. Ničesar od tega ne vem.
Igranje enega lika skozi več let ni nekaj, kar bi bilo v ZDA pogosto, čeprav se to dogaja. Ta tradicija je močnejša v Združenem kraljestvu, kjer lahko lik živi v več projektih in desetletjih.
Kaj mislite, da vas vedno znova kliče k Brianu? Ste ga že osvojili ali ga še vedno poskušate razumeti?
Earl: Mislim, da je treba najti projekt. Ko smo pisali to pesem, je istočasno nastala pesem After Life in nisem razmišljal o prihodnosti. Po osemnajstih mesecih sta oba projekta izšla istočasno in oba imata isti lik. Res nisem razmišljal o prihodnosti.
Vedno sem želel najti projekt, v katerega bi lahko vključil Briana. Želel sem najti zgodbo, v katero bi ga vpletel. Poleg tega mi je zdaj zelo lahko vživeti se v te manire in se odzivati na druge like in robote. To je kot navada.
Ali je v Brianu kakšen tvoj zarodek? Ali je Brian le izboljšana, okrnjena ali vzporedna različica tebe?
Earl: Ne vem, kaj je Brian, ker je bilo toliko različnih inkarnacij. Od sramežljivega do grobega in agresivnega ter šaljivega. Ne vem, kaj je.
Zato moram vprašati, kako pravzaprav deluje Charlesov kostum? Ob pogledu nanj se zdi očitno, ampak kakšen je v notranjosti?
Hayward: To je ojačana kartonska škatla. Manekenska glava je na palici, s katero pobereš smeti, in ustna odprtina za pobiranje je ustna odprtina. Glavo upravljam z eno roko, druga roka pa štrli na stran. Tako imam eno roko, ki jo lahko premikam, druga pa je lažna.
Na goleni sem si nadel tudi velik komplet oklepa, podoben viteškemu oklepu na nogah, da bi se kolena nekoliko zbližala. Vedno si prizadevamo, da bi bile noge videti manj človeške. Tako sem moral nositi velike puhaste hlače in dajati koščke kovine, kjerkoli je bilo mogoče, da bi poskušali doseči, da ne bi bile videti kot moje vretenaste noge. Skupaj z modrim očesom, to je Charles.
Earl: Vedno smo si želeli, da bi občinstvo reklo: "No, to je le človek v škatli." Gre samo za drznost.
