" Din când în când, poate ca un exercițiu de umilință, Steven Soderbergh face un film cu adevărat inexplicabil", scria Roger Ebert în recenzia sa din 2002 despre filmul lui Soderbergh "Full Frontal". Ebert a dispărut, din păcate, așa că o voi spune eu - ultimul Soderbergh inexplicabil este aici.
Totuși, acesta este un motiv de sărbătoare, nu de consternare. Chiar și atunci când prolificul și inegalul Soderbergh se află în modul de a arunca, el nu regizează filme plictisitoare. Cel mai recent film al său, Kimi, care a avut premiera joi la HBO Max, este un thriller ușor și plin de viață, fie îngreunat, fie îmbunătățit - este greu de spus - de alegeri narative bizare. Rezultatul este o actualizare a lui Rear Window, care îndrăznește să pună întrebarea: "Ce s-ar întâmpla dacă, în loc de Jimmy Stewart privind pe fereastră cu un picior rupt, am urmări-o pe Zoë Kravitz ascultând audio colectat de un dispozitiv casnic inteligent în timp ce se luptă cu o criză prelungită de agorafobie indusă de traume?".
Intriga în sine este destul de simplă, mai ales în comparație cu ultimul film al lui Soderbergh, No Sudden Move, care a suprapus înșiruirile duble până când adevărul s-a clătinat. Aici, răufăcătorii sunt clari, la fel și eroul. Angela Childs (Kravitz) lucrează pentru firma de tehnologie Amygdala, care este pe punctul de a intra în bursă pe baza dispozitivului său Kimi, un concurent pentru Alexa și Siri. Childs își petrece zilele într-un loft industrial întins și imaculat din Seattle, ascultând fragmente de audio marcate pentru interpretare umană și glumind ocazional cu colegul ei din România, care îi oferă asistență tehnică. Când nu lucrează, se uită la știri în timp ce se învârte pe o bicicletă de exerciții, se spală obsesiv pe dinți, face videoconferințe cu mama și cu psihiatrul ei sau îl invită pe vecinul de peste drum, Terry (Bryan Bowers), să se cupleze. Într-o zi, ea aude un fragment audio care sună ca o crimă violentă. Când încearcă să raporteze ceea ce aude la Amygdala, devine ținta unor oameni puternici care nu vor ca înregistrarea audio să se afle.
Povestea de ansamblu este destul de obișnuită, de genul "pisica și șoarecele". Ciudățenia fundamentală a filmului, însă, se strecoară în detalii. Angela, vedeți voi, este grav agorafobă și nu vrea să-și părăsească apartamentul, în ciuda unei infecții dureroase la dinți. Și totuși, Angela are un bob albastru electric cu breton de bebeluș. Spuneți-mi că sunt o spărgătoare de păr (la propriu), dar această coafură care necesită enorm de multă întreținere ar fi foarte greu de realizat acasă, singură. Este greu de imaginat un look care pur și simplu strigă mai explicit "programare de cinci ore la salon cu tuns regulat". Și da, acest film are loc într-un univers ușor alternativ, în care Covid-19 s-a întâmplat, dar Seattle este, de asemenea, zguduit de proteste politice privind legile de limitare a mișcărilor celor fără adăpost, așa că poate că în această lume au existat progrese majore în colorarea DIY la domiciliu, dar c ' mon.
O altă distragere a atenției: De ce este Angela atât de bogată? Ea este un moderator de conținut glorificat, dar locuiește într-un loft întinzându-se în Seattle ca un fel de Frasier Crane al zilelor noastre. Există un comentariu neașteptat că tatăl ei a ajutat-o să renoveze, dar totuși - ne uităm la un film despre un copil cu un fond de investiții care alege pur și simplu să muncească din greu într-un post de analist de conținut de nivel mediu (în cel mai bun caz)? În schimb, directorul general al Amygdala, Bradley Hasling (Derek DelGaudio), este prezentat la începutul filmului făcând teleconferințe dintr-un spațiu de lucru improvizat în garajul său. De ce nu are acest om un birou acasă? Este al treilea an al pandemiei, iar el se află în biroul de conducere! Dacă ar fi fost, să zicem, un film de Nancy Meyers, am fi putut trece cu vederea alegerile ciudate ale decorului. Dar Soderbergh este de obicei foarte atent la diferențele de clasă.
Angela este inexplicabilă, ceea ce nu este același lucru cu complex. Este neîncrezătoare și precaută, dar își ascultă cu nonșalanță șefii atunci când aceștia îi spun să nu pună nimic în scris și să vină la birou în loc să alerteze autoritățile. Agorafobia ei îi oferă lui Soderbergh o scuză pentru a folosi o cameră tremurândă în stil music-video atunci când, în cele din urmă, se aventurează pe străzi, dar, în rest, are un element lipit, ca și cum versiunea originală a scenariului ar fi primit notițe că protagonista sa avea nevoie de mai multe obstacole de depășit decât niște stăpâni tehnologici nesuferiți care îi vânează viața. De asemenea, povestea ei de dragoste cu vecinul ei pare injectată în film ca o încercare de a bifa o căsuță.
Dar, odată ce Angela părăsește casa ei, filmul își turează motorul și se transformă într-o urmărire cinetică extinsă, suficient de captivantă încât este greu să te intereseze prea mult caracterizarea ciudată. Pe măsură ce oamenii care vor să o reducă la tăcere pe Angela acasă și ea scapă din strânsoarea lor și apoi se întoarce în pericol, tonul face ping-pong între groază și comedie, cu o înfruntare finală atât de zguduitoare, surprinzătoare și aproape slapstick încât aparține canonului celor mai amuzante lucrări ale lui Soderbergh ''. Probabil că, în anii următori, oamenii vor cere asistenților lor de casă inteligenți să îl pornească atunci când vor avea chef de ceva rapid, înfricoșător și puțin caraghios.
