De modo algum o filme de uma pessoa que pensa, Godzilla vs. Kong tem, no entanto, momentos de algo como - o que se poderia chamar - inteligência. Talvez a coisa mais inteligente que fez, por exemplo, foi o elenco de Kaylee Hottle na parte de Jia, uma jovem rapariga que pode falar com Kong. Tanto a actriz como a personagem são surdas; quando ela aparece pela primeira vez, os cineastas conseguem uma mudança de perspectiva elegante ao sugar a maior parte do som. (Mas se tiver um subwoofer suficientemente bom, "sentirá os sismos reveladores nos seus ossos". Kong vem aí!) Mais tarde, aprendemos que Jia comunica com o macaco grande da mesma forma que certos investigadores primatas interagem com os seus súbditos: em linguagem gestual. Assim, uma criança surda não só consegue ser protagonista num grande quadro de monstros - também faz sentido tê-la lá, sem esforço e com um enredo relevante. Um pouco notável, na verdade.
Os filmes de monstros, como regra geral, não aspiram a este nível de sensibilidade. Espetáculos que se excedem, existem para visitar pessoas e lugares sem sentido, com uma magnífica desordem sobre pessoas e lugares, com apenas uma pausa para considerar as consequências. No final, Godzilla vs. Kong gostaria que fosse mais, mas não é. Apesar da participação do Hottle, é um filme estúpido, um kaiju clobberfest - um KaijUFC - mesmo através da sua autodestruição titular de uma equipa de finalistas. (Um dia, alguém em Hollywood terá a coragem de escolher um lado.) A presença do espécime físico perfeito Alexander Skarsgard como um cientista tímido e descuidado que murmura ridiculata como "Teoria da Terra Oca" e "efeito de gravidade inversa" apenas serve para glamorizar a estupidez.
Felizmente, GvK não é "a única criatura da era Covid que quer trocar a morte e destruição da vida real a uma escala global por morte e destruição fictícias à escala global". Pelo menos dois outros concorrentes disputam o trono da Terra Oca de Kong, e embora a maioria das pessoas pareça ter sentido a sua falta quando saíram no final do ano passado - não se sintam mal; 2020 não conta - ambos contribuem com algo especial, oportuno, e até se movem para o significado moderno de monstrodom no megaplex.
O primeiro, em Outubro, foi Amor e Monstros. Parece ser um mau filme da Anne Hathaway, mas não temer. Este protagoniza Dylan O ' Brien, que é mais conhecido por fazer o papel de herói dos Maze Runners, Thomas. Nessa franquia, ele flexionou principalmente os seus músculos e capacidades de liderança. Aqui, ele não tem nenhuma delas. Como Joel, é um tipo feliz e sortudo que apenas quer ajudar os seus companheiros sobreviventes pós-pocalípticos a matar os horríveis insectoides gigantes que tomaram conta do planeta. O problema é que, face a qualquer besta deste tipo, ele entra em pânico e praticamente faz chichi a si próprio. Tudo isto é muito relatável.
Se Joel tem alguma habilidade, são do tipo "muito mais suave". Ele cozinha um minestrone malvado. Ele desenha lindos desenhos. Além disso, é um romântico. Quando volta a contactar com uma antiga namorada através de um rádio fixo, ele jura imediatamente encontrá-la. Isto significa deixar a segurança da sua colónia subterrânea para os perigos da superfície, onde as coisas selvagens vagueiam. Armado com um caderno de esboços e uma besta que ele não consegue disparar, sai de lá.
Em nenhum momento o Amor e os Monstros tropeçam no tipo de monumentalidade de pés chatos que arrasta para baixo pessoas como o Godzilla vs. Kong. (Excepto que Joel tropeça muito enquanto se esforça para se esquivar às línguas de chicotear, aos tentáculos de flanelar, etc.) É "demasiado doce e um pouco estúpido, mas apenas porque quer ser". O ar é fresco, a piada das piadas. Utiliza cada truque - um cão giro, um miúdo giro, um robô giro - para se esquivar à sua armadura do Godzilla. E, algures pelo caminho, funciona. Desiste, e apaixonas-te.
Parte dele é o encanto de O ' Brien, juntamente com a sua voz rangente e perma-pubescente, com a qual o guião tem o seu jeito inteligente. A outra parte são os efeitos monstruosos, que parecem cerca de metade gerados por computador como GvK' s. Para uma batalha de praia clímatica com um "caranguejo do inferno", os cineastas instalaram um enorme boneco de caranguejo insuflável no cenário para que os actores tivessem algo contra o qual jogar. Pelo contrário, quando Hottle teve de actuar com Kong, não tinha nada para olhar, excepto um enorme ecrã verde. "Uma das partes mais difíceis era tentar fingir que havia ali um laço", disse ela numa entrevista recente. Em Love and Monsters, os laços são reais, e não apenas entre os simpáticos humanos. O miúdo giro acima mencionado, que Joel encontra na sua viagem pelo terreno, dá várias lições importantes, uma das quais é: Olhe para os olhos. Ela refere-se aos olhos das criaturas. Se eles "são gentis e bondosos, talvez não o queiram comer". Talvez eles - e o filme em que estão - queiram menos ter a ver com a separação das coisas do que com a sua reconstituição.
Ou não. Um segundo filme de monstros, que saiu em Dezembro, nem sequer finge ter inteligência por detrás dos seus olhos. Numa cena fulcral, de facto, um caçador de monstros - o filme chama-se literalmente Monster Hunter - lança a sua lança ao olho indelicado de um rinoceronte de areia eminente. O seu objectivo é verdadeiro; a gosma dos olhos chega a todo o lado. É quando se sabe: Este filme quer ser a expressão mais pura, mais perfeita do que o género pode ser.
Em suma, é bem sucedido. Monster Hunter é o tipo de filme que se atreve a pensar que é estúpido. Torna-se dolorosamente fácil de criticar na linguagem convencional da crítica. Nenhuma das personagens é "desenvolvida". Não se pode dizer que tenha um "enredo". "Tudo é uma sequência de luta atrás da outra, coisas a explodir, partes do corpo a jorrar, pessoas a morrer, intercaladas com o que mal se qualifica como diálogo.
Mas nenhuma destas, para ser claro, conta como fraqueza. Um tal compromisso com o schlock requer coragem, grande coragem! Ao contrário, digamos, do Godzilla vs. Kong, que desperdiça demasiados recursos numa tentativa patética de estabelecer algum núcleo vital da humanidade, Monster Hunter coloca-o simplesmente à frente de monstros cada vez maiores, e nada, nem as tempestades de raios interdimensionais, nem a tribo aleatória de guerreiros do deserto, nem a misteriosa torre guardada por dragões cuspidores de fogo, é alguma vez sequer remotamente explicado. Além disso, é a estrela da lendária Milla Jovovich - como dirigido, na sua quinta colaboração conjunta, pelo seu marido, Paul W. S. Anderson. Se o divertimento que estão a ter aqui (e sempre) é qualquer indicação, o seu é o casamento mais "cabra" de sempre. A certa altura, as espadas gémeas de Jovovich irrompem em chamas, e ela procura uma explicação. Nenhuma é dada.
Monster Hunter não tem um fim; como adaptação de uma franquia de jogos de vídeo em looping narrativo, ele apenas pára. A meio de uma luta, para ser exacto. Está espantado, aliviado, e pronto para o jogar novamente. Aqui, finalmente, está um filme monstruoso que se conhece verdadeiramente a si próprio. Não há nenhuma reunião chorosa, nenhuma promessa de um amanhã melhor. Apenas mais carnificina do outro lado.
É isso que o Godzilla vs. Kong, em última análise - e mesmo o Amor e os Monstros, por muito adoráveis que sejam - não consegue compreender. Os filmes de monstros não significam nada. Talvez eles joguem com os nossos medos. De guerra nuclear. De invasão. De infecção. Mas eles não têm nada a dizer sobre esses medos. Eles "são metáforas, num certo sentido, para uma ausência de metáforas. Será que os filmes de monstros atingem de forma mais dura, diferente, agora que "estamos a sair do outro lado de uma pandemia estúpida e inútil, que nivelou cidades e populações por todo o planeta? De modo algum. Se alguma coisa, a sua finalidade, se é que a têm, é mais clara do que nunca. Não há nada a aprender, nada a ganhar, com a morte e a destruição sem sentido.
