Kai pagaliau pradėjau žiūrėti ir greitai įsimylėjau "Reservation Dogs" - eterinę tamsią FX komediją apie keturis maištingus vietinius paauglius, kurie kelia neramumus mažo Oklahomos miestelio rezervate - nuo 2021 m. premjeros praėjo beveik metai. Mano delsimas nebuvo tyčinis, tačiau tai reiškė, kad praleidau vieną iš labiausiai džiuginančių aspektų, dėl kurių televizija, ypač tokia smulkmena kaip "Reservation Dogs", šiame kiauliškame transliacijų amžiuje yra verta susitikimo: galimybę įsisavinti jos keistenybes žiūrint ir diskutuojant apie ją kartu su visais kitais socialinėje žiniasklaidoje.
Pastaruoju metu tai tapo tendencija. Man atrodo, kad nespėju žengti koja kojon su televizijos ir filmų pertekliumi, siūlomu visose pagrindinėse transliuotojų platformose (praėjusį mėnesį "Hulu", "FX" korporacinio partnerio, "Reservation Dogs"), ir tinklo bei kabelinės televizijos programose, kurios pavėluotai žengė koja kojon su laiku, kurdamos kultūrinį IP įvairiose platformose. (Taip, užsiregistravau "Paramount+" nemokamam bandomajam laikotarpiui, ir taip, be jokios gėdos žiūrėjau amerikietišką "Meilės salos" versiją). Ką tik baigiau "Aukso amžių" (10
Kaip visada, labai svarbus kontekstas. Visa tai įvyko tuo metu - pavasarį ir vasarą, po Kovido, bet dar ne visai, - kai srautinė transliacija buvo ir tebėra beprecedentis turinio srautas. Be to, kad teko ne tik pasivyti, bet ir papildyti savo srautinių transliacijų efemerijos lobyną: Balandį užsiprenumeravau "Peacock" ("Bel-Air" - pirmasis per ilgą laiką žanro pertvarkymas, kuris iš tikrųjų atnešė naudos), tuo pat metu chronologiškai žiūrėdamas viską, ką animacinė DC visata galėjo pasiūlyti "HBO Max" (pagal animacinių filmų skaičių DC gerokai lenkė "Marvel"). Tokie laikai. Remiantis "Vulture" atlikta pavasario programų analize, " transliacijos platformos ir kabeliniai tinklai per 10 savaičių išleido daugiau nei 50 naujų ir grįžtančių aukšto lygio serialų ". Vienas vadovas tai apibūdino tiesiai šviesiai: "Šiuo metu tai beveik kenkia vartotojams. To tiesiog per daug. "
Be to, į kūrėjus orientuotos programėlės, tokios kaip "YouTube" ir "TikTok", pamažu pakeitė mūsų pramogų ir pabėgimo būdus. Pirmaisiais pandemijos metais "Instagram Live" tapo paskyrimo televizija, nes naudotojai susirinko žiūrėti dainų mūšių serialo "Verzuz" arba "TikTok" tinkle bendravo dėl tokių influencerių kaip Bomanas Martinezas-Reidas ekscentriškumų. Neilsen pranešė, kad vaizdo transliacijos dabar sudaro 25 proc. televizijos vartojimo, t. y. 6 proc. daugiau nei prieš metus.
Tai nėra blogai. Vienas iš tiesioginių algoritminio turinio pertekliaus, užkimšančio mūsų dėmesį, pliusų yra malonumas susipažinti su žanru ar serija, į kurią kitaip nebuvo atkreiptas dėmesys. Pripažįstu, kad priverstinis maitinimas turi savų privalumų. Tokie transliuotojai kaip "Netflix" ir "Hulu", kurie anksčiau nesugebėjo perkelti tarptautinių siužetų į JAV, nuo to laiko atsigavo, o retas netikėtas hitas, regis, užkariauja kultūrą aplinkiniu būdu: keistas serialas atrodo nesuvokiamas, kol staiga apie jį pradedama rašyti fanų fantastika skelbimų lentose.
Praėjusių metų spalį, ketvirtą savaitę po pasirodymo, "Kalmarų žaidimas" - Pietų Korėjos "Survivor" stiliaus drama apie klasių priešiškumą - tapo žiūrimiausiu "Netflix" serialu visose kalbų grupėse ir socialinėje žiniasklaidoje aptarinėjamu serialu. (Kompanijos duomenimis, iki pirmojo mėnesio pabaigos iš viso buvo peržiūrėta 1,65 mlrd. valandų). Kiti užsienio serialai, kurių rezultatai svyruoja, rado auditoriją JAV, įskaitant neseniai Netflix rodytą Pietų Afrikos visuomenės muilo serialą Savage Beauty.
Vis dėlto negaliu atsikratyti jausmo, kad instinktas "daugiau, didesnis, dabar" tik sustiprino mūsų blogiausius impulsus. Pasirinkimas - arba išlikti prisijungusiam ir viską žinoti, arba būti išjuoktam grupės pokalbyje už tai, kad nesupratai nė vienos Keke Palmer nuorodos iš naujausio "Legendinių" sezono. Be to, vidutiniam vartotojui srautinio perdavimo bendrovės manevravo, kaip atrodo, tik siekdamos spartaus augimo ir aklo pertekliaus. Žinoma, mes gauname šios beveik neįmanomos etikos vaisius, bet ar tai yra tai, ko mes norime, ar mums to reikia?
Pirmasis domino kauliukas - iš, būkime atviri, daugelio kitų ilgoje domino kauliukų eilėje, kurie netrukus gali nuvirsti - nukrito praėjusį ketvirtį, kai "Netflix" neteko 200 000 abonentų ir beveik 40 proc. savo rinkos vertės. Po šių naujienų žurnalas "The Hollywood Reporter" neseniai išsamiai aprašė, kad naujausia srautinio duomenų siuntimo koloso vidinė direktyva yra pridėjimas atimant. "Televizija ir kitos bendrovės dalys patyrė smūgių, tačiau daugiausia dėmesio skiriama funkcijų padaliniui", - paaiškino Borisas Kit. " Nemaža dalis apkarpymų išnaikino šeimos vaidybinių filmų skyrių, o pirminis nepriklausomas vaidybinių filmų skyrius... taip pat išvalė savo gretas. "
Man, kaip vartotojui ir kritikui, tai teikia palengvėjimą (atmetus dalį apie tai, kad žmonės tokiu sudėtingu metu praranda darbą, tai žiauru). "Netflix" jau pralaimėjo kovą dėl "Everything Streamer" statuso; jokia platforma, kad ir kokia gudri ji būtų, niekada nepasieks tokios viską kontroliuojančios visagalybės. Apribodama savo pastangas, ji suteiks mums visiems galimybę kovoti dėl galimybės žiūrėti jos labiausiai įkvepiančias laidas ir filmus. Viskas, ko norime, tai šiek tiek laiko, kad galėtume pasivyti.
2019 m. rudenį, praėjus keleriems metams po to, kai "Netflix" sukėlė revoliuciją pramonėje, pateikdama ribas peržengiančius originalius kūrinius ir galbūt šiek tiek apsiriko su ego, "Netflix" pradėjo tai, ką laikiau savo nauja norma: "Just OK" televizijos erą. Ir dažniausiai, su retomis išimtimis, kompanija liko toje juostoje. Didėjantys abonentų skaičiai ir nežymus kūrybinis augimas - jau nekalbant apie abejotiną kompanijos ištikimybę Dave'ui Chappelle'ui - leidžia tik tiek, kiek reikia.
Dabartinis kompanijos žlugimas man primena tai, ką žiniasklaidos kritikas ir teoretikas George'as W. S. Trowas daugiau nei prieš 40 metų pastebėjo apie Amerikos televizijos amžių, jos vingius ir posūkius, mūsų kartais iškreiptą apsvaigimą nuo jos, apie tai, kaip ji gali mus suklaidinti net ir dabar. Savo kritiką jis pradeda nuo pastabos apie "stebuklą", kuri kalba apie šiandieninės problemos esmę. Trow rašo:
Pirmaisiais suvereniteto metais buvo patogu, kad buvo toks didelis, kad trūko santūrumo. Neapgalvotumas atrodė įžūlus. Buvo smagu. Praėjus daugiau nei dešimtmečiui, kai jau nemažai laiko ir atstumo liko už nugaros, tokia mąstysena nebetinka nei vartotojams, nei srautinių transliacijų bendrovėms. Trow klausimai šiandien dar aktualesni: Kas dabar buvo pastatyta tokia didelė? Koks stebuklas liko?
Visa tai nereiškia, kad toks perteklius nėra naudingas. Šis turinio srautas suteikia galimybę susikurti stebuklų šalį pagal savo interesus ir pasirinkti tai, kas geriausiai atitinka jūsų žiūrėjimo apetitą. Tam tikra prasme galima susikurti savo laiko juostą, netgi jaukią daugialypę visatą, atsietą nuo aplinkinių tempo.
Tačiau tai tik pusė viso to. Nes yra dar daugiau esminio grožio, kuris slypi ateityje, kai šios laiko linijos persidengs, kai mes visi susirinksime kartu, laimingai besiginčydami dėl spektaklio ar filmo, išsivadavę iš begalinės daugybės ir didėjančio triukšmo, pagaliau - džiaugsmingai - išsilaisvinę iš pramoninio vartojimo pertekliaus.
