Kartkartėmis aktorius tarsi užklysta į kino nišą, nesvarbu, ar jis vaidina eilę teisėjų, ar vis vaidina mokytoją. Tai nėra tai, ko atlikėjai būtinai norėtų, bet jei esi dirbantis charakterinių vaidmenų aktorius, kartais taip susiklosto aplinkybės.
Rory Kinnearas rado vieną iš tokių nišų, ir ji yra labai įdomi: Per pastaruosius šešerius metus britų aktorius keturis kartus suvaidino kelis personažus tame pačiame spektaklyje. Jis suvaidino Džoną Klarą (John Clare) ir Būtybę (The Creature) filme "Penny Dreadful", porą jūreivių dvynių filme "Mūsų vėliava reiškia mirtį" (Our Flag Means Death) ir dar vieną dvynių porą filme "Viduje Nr. 9" (Inside No. 9).
Naujausias Kinnearo daugialypis poelgis yra bene įspūdingiausias. Naujausiame Alexo Garlando filme "Vyrai" Kinnearas įkūnija "devynis ar dešimt" skirtingų personažų, kurių kiekvienam, kaip pats sako, skyrė daug laiko išryškinti ir sukurti. Kiekvienas Kinnearo personažas kelia vis didesnę grėsmę Džesės Bukli (Jessie Buckley) vaidinamos Harper, kuri po buvusio vyro mirties atvyksta į, jos manymu, idilišką kaimišką miestelį, sveikam protui ir pragyvenimui. Jei pasakytume daugiau, sugadintume filmą ir padarytume meškos paslaugą Garlando filmui "Vyrai", kuris mėgaujasi natūralizmo, lyčių politikos ir siaubo sluoksniais. Tačiau pakanka pasakyti, kad visi Kinnearo personažai yra velniškai šiurpūs.
Rory Kinnear: Jie norėtų, kad suvaidintumėte visus vyriškus vaidmenis, išskyrus vieną. "Manau, kad pirmą kartą skaitydamas net neperskaičiau "išskyrus vieną", todėl buvau šiek tiek nusivylęs, kad manęs nepaprašė suvaidinti ir vaikino.
Tai sudomins kiekvieną. Tada perskaitęs jį ir pamatęs, kad visų tų vaidmenų atlikimas turi prasmę, o ne yra tik savotiška estafetė ar bandymas parodyti savo aktorinius sugebėjimus ar jų stoką, ... Norėjau įsitikinti, kad tai kažką reiškia arba kad tam yra priežastis. Aš tarsi jaučiau, kad taip ir yra, o kai su Aleksu tai aptarėme, atrodė, kad mes puikiai sutarėme, ir aš galėjau pasakyti, kad šis mano daugialypiškumas turi didesnį tikslą, o ne žiūrovai išeina ir sako: "Kiek daug personažų jis suvaidino. "Taip supratau, kad esu tam tinkamas.
Be to, tai jau ketvirtas kartas per šešerius metus, kai tame pačiame projekte vaidinate kelis personažus. Kaip manote, kodėl atsidūrėte šioje nišoje? Ji gana specifinė.
Nežinau.
Pirmasis buvo "Penny Dreadful". Jame vaidinau Frankenšteino būtybę, bet epizode taip pat vaidinau ir tą būtybę, kuri buvo prieš mirtį. Tada jis taip pat virto Šėtonu ir Liuciferiu, jei teisingai prisimenu. Jie visi buvo toje pačioje kameroje. Tai buvo pirmas kartas, kai tai dariau, ir žinau, kad Džonas Loganas tą epizodą parašė tikrai man ir Evai Grin, tad gal jis norėjo, kad kažkas manyje išryškėtų, nežinau.
Tai dariau ankstesniame spektaklyje "Inside No. 9", kuriame vaidinau nuo gimimo atskirtus identiškus brolius dvynius, kurie skiriasi nuo brolių dvynių, kuriuos vaidinau spektaklyje "Mūsų vėliava reiškia mirtį".
Norėčiau sakyti, kad taip yra todėl, kad žmones įkvepia mano elastingumas, bet gal tiesiog todėl, kad esu pigus.
Kaip atradote kelią į kiekvieną iš savo vyrų personažų? Ar buvo tokių, kurie buvo sunkesni už kitus?
Žinojau, kad jie turi būti skirtingi vienas nuo kito, o Aleksas aiškiai pasakė, kad nenori, jog tai būtų savotiškas protezų šou. Mes norėjome, kad tai kiltų iš vaidybos.
Akivaizdu, kad nemažai personažų neturi daug ką pasakyti, todėl žinojau, kad vienintelis būdas - daryti tai, ką darau su bet kuriuo vaidmeniu, kurį vaidinu, ir sukurti istoriją. Personažą kuriate pagal jo gyvenimo patirtį ir įvairią jam daromą įtaką, kad susitikę su juo kaip žiūrovai žinotumėte, kas jis yra.
Kai parašiau šias biografijas, nusiunčiau jas Aleksui, o tada Lisai [Duncan] ir Nicolei [Stafford], kostiumų vadovei bei plaukų ir grimo vadovei, ir mes jas išsiuntinėjome pirmyn ir atgal. Aš nerašiau: "Manau, kad jie atrodo taip", nes žinojau, kad tai jų, o ne mano įgūdžiai, bet sakiau: "Štai kas yra šis žmogus. Štai iš kur jis kilęs. Štai kokie jo santykiai su tėvais" ir panašiai. Tada jie grįždavo su įvairiomis nuotaikų lentelėmis ir išvaizdos lentelėmis, kaip jie įsivaizduoja, kaip viskas klostysis toliau.
Vikaras nešioja kontaktinius lęšius ir jis vienintelis tai daro. Kažkas tuose kontaktiniuose lęšiuose buvo tokio, kad jie mane, kaip Rorį, šiek tiek užgožė iš ekrano, šiek tiek tamsiau.
Buvo šiek tiek "mėtykime į sieną ir žiūrėkime, kas prilips", bet visada žinojau, kad noriu įsitikinti, ar jie yra tokie, kokie yra viduje, o ne per daug jaudintis dėl to, kaip jie atrodo iš išorės.
Vienas dalykas - vaidinti kelis skirtingus suaugusius vyrus, tačiau filme taip pat naudojama CGI apgaulė, kad jūs taptumėte vaiku. Ar yra skirtumas tarp to, kaip juda vaiko veidas ir kaip gali reaguoti suaugusiojo veidas?
Tam tikra prasme reikia pasitikėti žmonėmis, kurie dirbs po jūsų. Nelabai suprantu, kaip visa tai daroma. Buvau tarsi supažindintas su tuo, ką turiu daryti ir kas bus padaryta. Taigi, tai, kaip vaidinau berniuką, buvo panašu į tai, kaip vaidinau bet kurį kitą. Tu įsisavini, kas jie yra, jų savybes ir asmenybę, o tada veiki su priešais esančiu žmogumi.
Skaičiau "Screenrant" straipsnį, kuriame rašoma, kad "kaip beveik visada Kinnearui pavyksta sukurti žmogų, kuris yra labai nemalonus, bet nuo kurio beveik neįmanoma atitraukti žvilgsnio..."
Koks antkapis!
Na, per savo karjerą esate žaidęs su daugybe baisių vaikinų. Kaip manote, kas lemia, kad atrankos režisieriai ir net žiūrovai, pažvelgę į jus, sako: "Tas vaikinas siaubingas. "
Manau, kad su kai kuriais mano vaidintais supuvėliais reikėjo ar bent jau norėjosi sulaukti dviprasmiškos publikos reakcijos, kai jų jausmai yra komplikuoti, nors aš tvirtinu, kad iš tikrųjų esu gana malonus.
Nežinau, kodėl mane iš esmės mėto, bet manau, kad gana dažnai tai būna dėl malonumo, o ne dėl bjaurumo. Žodžiai iš tikrųjų yra bjaurūs, bet galbūt mano cherubino siela žiūrovams tai apsunkina.
Visada verčiau dirbti su gera siela, kuri gali suvaidinti blogą žmogų, nei su blogu žmogumi, kuris yra tiesiog baisus aktorius.
Žinoma, filmavimo aikštelėje yra lengviau.
Netoli filmo pradžios yra scena, kurioje beveik nieko nesigirdi, ir mes tiesiog matome, kaip Harperė tyrinėja gamtos pasaulį, o paskui ima bijoti ją supančios aplinkos. Neišduodamas per daug, pasakysiu, kad jūs pasirodote toje scenoje, bet taip pat esate tarsi ten pat. Ką ši scena jums reiškia?
Mums labai pasisekė, kad šį vaidmenį atlieka Jessie, nes manau, kad ji galėtų sukurti visą filmą apie tylą. Turėdami tas 12 minučių be replikų, manau, kad tai leidžia mums iš tikrųjų pasinerti į Harper, jos istoriją ir tai, kas ji yra, taip pat pamatyti ją prieš gamtos stichijas.
Filmas yra tarsi laipsniškas įvykių ir interpretacijų sankaupa. Į pabaigą jis tampa vis labiau haliucinogeniškas ir beprotiškesnis, nes jaučiasi, kad dėl šių jos tarpusavio santykių atsiranda pagreitis. Taigi turite suteikti jai erdvės atsikvėpti ir pabandyti prisiminti save, kol pamatysite provokacijas ar tai, kaip ji priversta reaguoti, kad apsisaugotų.
Žiūrėdama filmą kaip moteris - ir mačiau, kad tai atsispindi moterų parašytose recenzijose - jaučiau Harperos siaubą labai konkrečiu lygmeniu, nes žinau, ką reiškia ir kaip jaučiuosi būdama viena namuose arba kai eidama viena turi atsigręžti į save. Suprantu, kodėl gali būti siaubinga suvokti, kad esi vienintelė moteris už kelių mylių.
Kaip bandėte suprasti šį jausmą ir kaip, jūsų manymu, jį suprato Aleksas?
Tai buvo numatyta scenarijuje, ir mes žinojome, apie kokius jausmus rašė Aleksas, tačiau prieš pradėdami filmuoti dvi savaites iš esmės kalbėjomės, o didžiąją jų dalį aš, Aleksas ir Jessie sėdėjome jo tėvo svetainėje ir kalbėjomės apie savo asmeninę patirtį. Daug ką ištraukėme iš scenarijaus, iš to, ką jis mums sukėlė, ir iš jo įkvėptų temų.
Manau, visada žinojome, kad šis filmas yra apie Harper ir jos išgyvenimus po traumuojančio įvykio, kai baigėsi, mūsų manymu, smurto etapas jos santykiuose. Į visus jos bendravimus žvelgiame per šią prizmę.
Nemanau, kad filme būtinai sakoma: "Argi visi vyrai nėra asilai? ", bet tikrai [tokia patirtis] gali nutikti po traumuojančio įvykio. Mes jautriau reaguojame į traumos pasikartojimą ir todėl klausiame, kaip apsisaugoti po traumos? Manau, kad tai buvo dalykai, kuriuos mes rinkomės ir stengėmės įprasminti.
Neišduodamas daugybės dalykų, pasakysiu, kad paskutinės filmo scenos yra gana žiaurios ir kad jūs jose vaidinote svarbų vaidmenį. Koks tai buvo procesas, nes skaičiau, kad filmavimas užtruko savaitę, o tai gana ilgas laikas, kad visa tai išgyventum.
Buvo neįprastai šaltas balandis, o kai pasirodė Žaliasis žmogeliukas, tai buvo septynios su puse valandos makiažo. Taigi, dar neprasidėjus darbo dienai, jau buvai atlikęs dienos darbą. Bet manau, kad galite tiesiog atsisėsti ir užmerkti akis, viskas gerai.
Supratau, kad savaitės eigoje man siūlomi skanėstai darėsi vis gražesni ir gražesni, o tai reiškė, kad produkcija akivaizdžiai jaučia kaltę dėl to, ką man teko patirti.
Paskutinis klausimas: Žmonėms labai patiko "Mūsų vėliava reiškia mirtį", kurioje jūs dalyvavote. Ką manote apie reakciją į spektaklį? Sakyčiau: "Bet jūsų veikėjai negali grįžti į antrąjį sezoną", bet atsižvelgiant į tai, apie ką ką tik kalbėjome, niekada negali žinoti. Esate daugelio veidų žmogus.
Būtent. Kas žino, gal jiems gims trynukai?
Puikiai praleidau laiką. Tai buvo toks neįtikėtinai stiprus ir didelis aktorių būrys. Buvo labai smagu matyti visų personažus, nes aš vaidinau vieną iš tų vaidmenų, kai tai įeini, tai išeini. Dirbi vieną dieną per savaitę arba dvi dienas per savaitę, bet visi kiti, atrodo, dirba visą laiką, todėl jaučiausi šiek tiek kaltas. Bet aš mačiau, kaip jie supranta savo personažus ir kaip filmavimo metu vystosi dinamika komandoje. Taigi manau, kad tai buvo puiku.
Ji tokia atvira ir įtraukianti. Buvau tikrai sužavėtas, ypač dėl [kūrėjo Davido Jenkinso], bet ir dėl likusios aktorių komandos, nes atrodo, kad jis sulaukė atgarsio tarp žmonių. Filmas dar nebuvo rodomas čia, Jungtinėje Karalystėje, todėl viskas, ką aš girdžiu, yra užfiksuota, bet aš džiaugiuosi, kad jis taip gerai pasirodė ir rado vietą žmonių širdyse.
