Mire végre rászántam magam, hogy megnézzem a Reservation Dogs-t - az FX éteri komédiát négy lázadó őslakos tizenévesről, akik egy oklahomai kisvárosi rezervátumban keverik a bajt -, és gyorsan beleszerettem, már majdnem egy év telt el a 2021-es premier óta. A késlekedésem nem volt szándékos, de ez azt jelentette, hogy lemaradtam az egyik teljesebb aspektusáról annak, ami a tévézést, különösen egy olyan csecsebecsét, mint a Reservation Dogs, még inkább kinevezhetővé teszi a streaming disznó korában: a lehetőséget, hogy magunkba szívjuk a furcsaságait, miközben nézzük és vitatkozunk róla mindenki mással együtt a közösségi médiában.
Ez az utóbbi időben trenddé vált. Úgy találom magam, hogy képtelen vagyok lépést tartani a televíziós és filmes kínálat túláradásával az összes nagy streamingszolgáltatónál (a múlt hónapban a Hulu, az FX vállalati partnere, a Hulu, a Reservation Dogs), valamint a hálózati és kábeles felszereléseken, amelyek későn értek az idővel azáltal, hogy kulturális IP-t hoztak létre a különböző platformokon. (Igen, feliratkoztam a Paramount+ ingyenes próbaverziójára, és igen, megnéztem a Love Island előfőzött amerikai változatát anélkül, hogy zavarba jöttem volna). Csak most fejeztem be a The Gilded Age (10
A kontextus, mint mindig, most is döntő fontosságú. Mindez egy olyan időszakban történt - tavaszról nyárra, valahogy a Covid utáni időszakban, de még nem egészen -, amikor a streaming soha nem látott sebességgel hányta és hányja a tartalmakat. Amellett, hogy felzárkóztam, a streaming ephemera kincsesládámat is gyarapítottam: Áprilisban előfizettem a Peacockra (a Bel-Air hosszú idő óta az első reboot, amely valódi hasznot hozó műfaji vonalakkal bajlódik), miközben kronologikusan végignéztem az HBO Maxon az összes animációs DC-univerzumot (az animációs palettát tekintve a DC messze megelőzte a Marvelt). Ilyen idők járnak. A Vulture által a tavaszi programozásról készített elemzés szerint " a streaming platformok és a kábelhálózatok több mint 50 új és visszatérő, magasan jegyzett sorozatot mutattak be " egy 10 hetes időszak alatt. Az egyik vezető egyenesen így fogalmazott: " Ez szinte már fáj a fogyasztóknak. Ez egyszerűen túl sok. "
Ráadásul az alkotókra épülő alkalmazások, mint például a YouTube és a TikTok, lassan átalakították azt, hogy hol keressük a szórakozást és a menekülést. A világjárvány első évében az Instagram Live lett a találkozótévé, amikor a felhasználók összejöttek, hogy együtt nézzék a Verzuz című dalcsatasorozatot, vagy a TikTok-on olyan influencerek különcségein kötődtek össze, mint Boman Martinez-Reid. A Neilsen jelentése szerint a videostreaming ma már a tévéfogyasztás 25 százalékát teszi ki, ami 6 százalékos növekedést jelent az előző évhez képest.
Ez nem tűnik rossznak. A figyelmünket eltömő algoritmikus tartalomtömeg egyik közvetlen előnye az az öröm, hogy megismerkedhetünk egy műfajjal vagy sorozattal, amelyet egyébként figyelmen kívül hagynánk. Az erőltetett etetésnek, elismerem, megvannak a maga előnyei. Az olyan streamerek, mint a Netflix és a Hulu, amelyek korábban rosszul kezelték a nemzetközi történeteket az államokban, azóta megfordultak, a ritka meglepetésszerű találattal, amely úgy tűnik, hogy a kultúrát körkörös módon ragadja meg: egy furcsa sorozat érthetetlennek tűnik, amíg hirtelen rajongói fikciót írnak róla az üzenőfalakon.
Tavaly októberben, megjelenésének negyedik hetére a Squid Game - a dél-koreai Survivor stílusú, osztályellenségről szóló dráma - a Netflix legnézettebb műsora lett minden nyelvi csoportban, és a közösségi média is erről beszélt. (A vállalat szerint az első hónap végére az összes megtekintett óra 1,65 milliárd volt). Ingadozó eredményekkel más külföldi sorozatok is találtak közönséget az Egyesült Államokban, köztük a Netflix ' a közelmúltbeli dél-afrikai társadalmi szappanopera, a Savage Beauty.
Mégis, nem tudok szabadulni attól az érzéstől, hogy a több, nagyobb, most ösztönösen csak fokozta a legrosszabb impulzusainkat. A választás az, hogy vagy bekapcsolódunk és naprakészek maradunk mindenben, vagy nevetségessé válunk a csoportos csevegésben, amiért nem vettük észre a Keke Palmer-referenciákat a Legendás legújabb évadából. Mi több, az átlagfogyasztó számára a streaming cégek úgy manővereztek, hogy csak a gyors növekedést és a vak túlzást tartották szem előtt. Persze, learatjuk ennek a szinte lehetetlen etikának a gyümölcsét, de vajon ez az, amit akarunk - vagy amire szükségünk van?
Az első dominó - a, hadd ' s őszinte, sok több egy hosszú sor dominók, amelyek hamarosan felborulhat - esett az elmúlt negyedévben, amikor a Netflix elvesztette 200.000 előfizető és közel 40 százalékát a piaci érték. E folyamatos hírek nyomán a The Hollywood Reporter nemrég részletezte, hogy a streaming kolosszuson belüli legújabb irányelv a kivonással történő hozzáadás. " A tévé és a vállalat más részei is megkapták a magukét, de a hangsúlyos fókusz a feature divízióban van" - magyarázta Borys Kit. " A megszorítások jó része a családi élőszereplős filmes részleget söpörte ki, és az eredeti független játékfilmes részleg ... szintén kiürítette a sorait. "
Fogyasztóként és kritikusként egyaránt megkönnyebbülésként élem meg ezt (kivéve azt a részt, hogy az emberek elveszítik a munkájukat egy ilyen nehéz időszakban, ez brutális). A Netflix már eddig is vesztes harcban volt, hogy a mindent streamelő legyen; egyetlen platform, bármilyen ravasz is, soha nem fogja elérni ezt a fajta mindent irányító mindenhatóságot. Azzal, hogy visszafogja erőfeszítéseit, mindannyiunknak harci esélyt ad arra, hogy a legihletettebb műsorait és filmjeit nézhessük. Csak egy kis időt szeretnénk, hogy felzárkózzunk.
2019 őszén, évekkel azután, hogy forradalmasította az iparágat a határokat feszegető eredeti sorozatokkal, és talán egy kicsit megrészegült az egótól, a Netflix bevezette azt, amit én az új normálisnak tartottam: a tévézés Just OK-korszakát. És többnyire, alkalmi kivételtől eltekintve, a cég megmaradt ebben a sávban. A növekvő előfizetői arányok a marginális kreatív növekedés tetején - nem is beszélve a cég ' s megkérdőjelezhető hűség Dave Chappelle - lehetővé teszi csak annyi mozgásteret.
A cég jelenlegi összeomlása emlékeztet engem valamire, amit George W. S. Trow médiakritikus és teoretikus több mint 40 évvel ezelőtt megfigyelt az amerikai televíziózás koráról, annak fordulatairól és a vele való néha torz mámorunkról, arról, hogy még most is képes összezavarni minket. Kritikáját a " csodáról " szóló megjegyzéssel kezdi, amely a mai probléma lényegéről szól. Trow írja:
Az áramlási szuverenitás hajnalán a nagyságrend, a visszafogottság hiánya megnyugtató volt. A vakmerőség merésznek tűnt. Szórakoztató volt. Több mint egy évtizeddel később, jelentős távolsággal és idővel a hátunk mögött, ez a gondolkodásmód már nem szolgálja sem a fogyasztókat, sem a streaming-cégek eredményeit. Trow ' s kérdések tartják még relevánsabb ma: Mi volt most, hogy épült olyan nagy? Milyen csoda marad?
Mindez nem jelenti azt, hogy az ilyen többlet nem jár előnyökkel. A tartalom áradatában benne van a lehetőség, hogy egy olyan csodavilágot hozzunk létre, amely pontosan az érdeklődési körünkre van szabva, kiválasztva és kiválasztva azt, ami a legjobban illik a nézési kedvünkhöz. Bizonyos értelemben megtervezhetjük a saját idővonalunkat, sőt, egy hangulatos multiverzumot, elszakadva a körülöttünk lévők tempójától.
De ez csak a fele a dolognak. Mert létezik egy még ennél is alapvetőbb szépség a mától számított jövőben, amikor ezek az idősíkok átfedik egymást, amikor mindannyian összejövünk, boldogan civakodva egy műsor vagy film felett, megszabadulva a végtelen sokféleségtől és az eszkalálódó zajtól, végre - örömmel - megszabadulva a gyártott fogyasztás túltengésétől.
