\" Aeg-ajalt, v\u00f5ib-olla alandlikkuse harjutamiseks, teeb Steven Soderbergh t\u00f5eliselt seletamatu filmi, \" kirjutas Roger Ebert oma 2002. aasta \u00fclevaates Soderbergh' s Full Frontal. Ebert on kadunud, paraku, nii et ma \" \u00fctlen seda - viimane seletamatu Soderbergh on siin.\n<\/p>\n
See on aga p\u00f5hjus t\u00e4histamiseks, mitte muretsemiseks. Isegi kui viljakas ja eba\u00fchtlane Soderbergh on toss-it-off re\u017eiimis, ta ei \" ei juhi igav filme. Tema viimane, Kimi, mis esietendus neljap\u00e4eval HBO Max, on kerge, elav thriller kas sadeded v\u00f5i t\u00e4iustatud - see \" on raske \u00f6elda - veidrate narratiivsete valikute poolt. Tulemuseks on viltu \"Tagumise akna\" uuendus, mis julgeb esitada k\u00fcsimuse: Mis oleks, kui Jimmy Stewarti asemel, kes vaatab aknast v\u00e4lja murdunud jalaga, vaataksime Zo\u00eb Kravitzit, kes kuulab nutika koduse seadme poolt kogutud heli, samal ajal kui ta v\u00f5itleb traumast p\u00f5hjustatud agorafoobia pikemaajalisega?\n<\/p>\n
S\u00fc\u017eee ise on piisavalt lihtne, eriti v\u00f5rreldes Soderbergh ' s viimase filmi, No Sudden Move, mis laotud topelt-kurad \u00fcksteise peal, kuni t\u00f5de k\u00f5igub. Siin on kurjategijad selged ja kangelane samuti. Angela Childs (Kravitz) t\u00f6\u00f6tab tehnoloogiafirmas Amygdala, mis on oma Kimi seadme, Alexa ja Siri konkurendi j\u00f5ul b\u00f6rsile minemas. Childs veedab oma p\u00e4evad Seattle'is laialivalguvas, laitmatus t\u00f6\u00f6stusloftis, kuulates inimt\u00f5lkeks m\u00e4rgistatud helil\u00f5ike ja naljatades aeg-ajalt oma tehnilist tuge pakkuva kolleegiga Rumeenias. Kui ta ei t\u00f6\u00f6ta, vaatab ta uudiseid jalgrattal spinnides, peseb kinnisideeliselt hambaid, peab videokonverentsi oma emaga ja ps\u00fchhiaatriga v\u00f5i kutsub oma \u00fcle t\u00e4nava asuva naabri Terry (Bryan Bowers) kohale, et kokku saada. \u00dchel p\u00e4eval kuuleb ta helil\u00f5iku, mis k\u00f5lab nagu v\u00e4givaldne kuritegu. Kui ta \u00fcritab kuuldust Amygdalale teatada, satub ta v\u00f5imsate inimeste sihtm\u00e4rgiks, kes ei taha, et heli lekiks.\n<\/p>\n
Suurema pildi lugu on piisavalt tavaline kass ja hiir. Filmi ' s fundamentaalne veidrus, kuigi, lekib v\u00e4lja \u00fcksikasjad. Angela, nagu te n\u00e4ete, on tugevalt agorafoobiline ega lahku oma korterist, hoolimata valusast hambap\u00f5letikust. Ja ometi on Angelal elektrisinine, beebipungaga bob. Nimetage mind (s\u00f5na otseses m\u00f5ttes) juuksel\u00f5ikajaks, kuid seda tohutult hooldust n\u00f5udvat soengut oleks v\u00e4ga raske kodus \u00fcksi saavutada. Raske on ette kujutada v\u00e4limust, mis selgemalt karjub lihtsalt \"viie tunni pikkune salongik\u00fclastus koos regulaarse trimmimisega\". Ja jah, see film toimub veidi alternatiivses universumis, kus Covid-19 juhtus, kuid Seattle'ile on ka poliitilised protestid seaduste kohta, mis piiravad elukohata inimeste liikumist, nii et v\u00f5ib-olla selles maailmas on koduses DIY-v\u00e4rvimises toimunud suured edusammud, kuid c ' mon.\n<\/p>\n
Veel \u00fcks t\u00e4helepanu k\u00f5rvalejuhtimine: Miks on Angela nii rikas? Ta on \u00fclistatud sisumoderaator, kuid elab ometi Seattle'i laialivalguvas loftis nagu mingi t\u00e4nap\u00e4eva Frasier Crane. On \u00fcks m\u00e4rkus, et tema isa aitas tal renoveerida, kuid ikkagi - kas me vaatame filmi usaldusfondide lapsest, kes lihtsalt otsustab rabeleda (parimal juhul) keskklassi sisuanal\u00fc\u00fctiku ametikohal? Seevastu Amygdala tegevjuht Bradley Hasling (Derek DelGaudio) on filmi alguses n\u00e4idatud telekonverentsi pidamas oma garaa\u017eis asuvast improviseeritud t\u00f6\u00f6ruumist. Miks sellel mehel ei ole kodukontorit? On pandeemia kolmas aasta ja ta on C-suite'is! Kui see oleks n\u00e4iteks Nancy Meyeri film, siis v\u00f5iksime selle kummalise lavastuse valikuga mitte arvestada. Aga Soderbergh on tavaliselt \u00fcsna h\u00e4sti kursis klassierinevustega.\n<\/p>\n
Angela on seletamatu, mis ei ole sama mis keeruline. Ta on umbusklik ja ettevaatlik, kuid kuulab ka kavalalt oma \u00fclemusi, kui need \u00fctlevad talle, et ta ei tohi midagi kirja panna ja tuleb pigem kontorisse, kui hoiatab ametiv\u00f5ime. Tema agorafoobia annab Soderberghile ettek\u00e4\u00e4nde kasutada muusikavideo stiilis v\u00e4risevat kaamerat, kui ta l\u00f5puks siiski t\u00e4navale l\u00e4heb, kuid muidu on see kleebitud element, nagu oleks stsenaariumi originaalversioonis m\u00e4rgatud, et peategelane vajab rohkem takistusi, mida \u00fcletada, kui ebameeldivad tehnoloogilised \u00fclemused, kes tema elu p\u00e4rast tulistavad. Ka tema romantika naabritega tundub, et see on filmi sisse paisatud, et teha m\u00e4rki kasti.\n<\/p>\n
Aga kui Angela lahkub oma majast, keerab film oma mootori k\u00e4ima ja muutub kineetiliseks laiendatud tagaajamiseks, mis on piisavalt kaasahaarav, et see on raske hoolida liiga palju veidrustest. Nagu inimesed, kes tahavad vaigistada Angela kodu ja ta shimmies v\u00e4lja nende haardest ja siis tagasi ohtu, toon ping-pongs vahel \u00f5udus ja kom\u00f6\u00f6dia, koos kliimaks showdown nii swervy, \u00fcllatav ja peaaegu slapstick see kuulub kaanon Soderbergh ' s k\u00f5ige naljakam t\u00f6\u00f6. Inimesed ilmselt paluvad oma nutikaid koduassistente seda sisse l\u00fclitada, kui nad \" re tuju midagi kiiret, \u00f5udne ja natuke rumal aastateks.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\" Aeg-ajalt, v\u00f5ib-olla alandlikkuse harjutamiseks, teeb Steven Soderbergh t\u00f5eliselt seletamatu filmi, \" kirjutas Roger Ebert oma 2002. aasta \u00fclevaates Soderbergh' s Full Frontal. Ebert on kadunud, paraku, nii et ma \" \u00fctlen seda - viimane seletamatu Soderbergh on siin. See on aga p\u00f5hjus t\u00e4histamiseks, mitte muretsemiseks. Isegi kui viljakas ja eba\u00fchtlane Soderbergh on toss-it-off re\u017eiimis, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":35792,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-35790","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-movies"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35790\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35792"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}