{"id":35140,"date":"2022-12-29T09:31:12","date_gmt":"2022-12-29T06:31:12","guid":{"rendered":"https:\/\/demo5.teaser-cube.ru\/2022\/12\/29\/etstreaming-on-enda-jaoks-liiga-suur\/"},"modified":"2022-12-29T09:31:12","modified_gmt":"2022-12-29T06:31:12","slug":"etstreaming-on-enda-jaoks-liiga-suur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/2022\/12\/29\/etstreaming-on-enda-jaoks-liiga-suur\/","title":{"rendered":"Streaming on enda jaoks liiga suur"},"content":{"rendered":"<p>Selleks ajaks, kui ma l\u00f5puks j\u00f5udsin vaadata ja kiiresti armuda \"Reservation Dogs\" - FX-i eeterlikku tumedat kom\u00f6\u00f6diat neljast m\u00e4ssumeelsest p\u00f5lisrahva teismelist, kes segavad probleeme Oklahoma v\u00e4ikelinna reservaadis - oli selle 2021. aasta esilinastusest m\u00f6\u00f6dunud juba peaaegu aasta. Minu venitamine ei olnud tahtlik, kuid see t\u00e4hendas, et ma j\u00e4tsin vahele \u00fche t\u00e4itvaima aspekti, mis teeb televisiooni, eriti sellise trikitamise nagu \"Reservation Dogs\", seda enam kohtumise v\u00e4\u00e4riliseks praegusel seakas striimimise ajastul: v\u00f5imalus imeda selle veidrusi, vaadates ja vaieldes selle \u00fcle koos k\u00f5igi teistega sotsiaalmeedias.\n<\/p>\n<p>See on viimasel ajal muutunud trendiks. Ma leian, et ma ei suuda sammu pidada televisiooni ja filmi \u00fclevooluga, mida pakutakse k\u00f5igis suuremates voogedastajates (ma binged Reservation Dogs eelmisel kuul Hulu, FX \" s ettev\u00f5tte partner), ja v\u00f5rgu ja kaabli varustus, mis on hilinenult saanud koos aegadega, luues kultuurilist IP-d erinevatel platvormidel. (Jah, ma registreerusin Paramount+ \" s tasuta prooviperioodi, ja jah, ma vaatasin eelt\u00f6\u00f6deldud Ameerika versiooni Love Island ilma \u00fche t\u00fckikese piinlikkust). L\u00f5petasin alles \u00e4sja \"The Gilded Age\" (10\n<\/p>\n<p>Nagu alati, on oluline kontekst. K\u00f5ik see on toimunud ajal - kevadest suvesse, kuid mitte p\u00e4ris -, mil voogedastus oli ja on ikka veel enneolematult kiire sisu oksendamine. Lisaks sellele, et ma m\u00e4ngisin j\u00e4rele, t\u00e4iendasin ka oma voogedastuse ephemera aardekirstu: Aprillis tellisin Peacocki (Bel-Air on esimene reboot \u00fcle pika aja, mis h\u00e4irib \u017eanriridu, millel on t\u00f5eline kasu), samal ajal kui vaatasin kronoloogiliselt k\u00f5ike, mida DC animatsiooniuniversumil oli HBO Maxi kaudu pakkuda (oma animatsiooniprogrammi poolest edestas DC Marvelit kaugelt). Sellised on ajad. Vulture'i poolt tehtud anal\u00fc\u00fcsi kohaselt, mis k\u00e4sitles kevadist programmeerimist, \"t\u00f5id voogedastusplatvormid ja kaabelv\u00f5rgud 10 n\u00e4dala jooksul v\u00e4lja \u00fcle 50 uue ja tagasituleva k\u00f5rgetasemelise sarja\". \u00dcks juhtkond v\u00e4rvis seda otsekoheselt: \" See \" on peaaegu kahjulik tarbijatele sel hetkel. See \" on lihtsalt liiga palju.  \"\n<\/p>\n<p>Lisaks sellele on loojale suunatud rakendused, nagu YouTube ja TikTok, aeglaselt muutnud seda, kust me meelelahutust ja p\u00f5genemist otsime. Pandeemia esimesel aastal sai Instagram Live'ist kohtumis-TV, kui kasutajad tulid kokku, et vaadata lauluv\u00f5istlussarja Verzuz v\u00f5i suhelda TikTokis selliste m\u00f5jutajate nagu Boman Martinez-Reid ekstsentrilisuse \u00fcle. Neilseni teatel moodustab video voogedastus n\u00fc\u00fcd 25 protsenti televisiooni tarbimisest, mis on 6 protsenti rohkem kui aasta varem.\n<\/p>\n<p>See ei ole nii halb. \u00dcks vahetu eelis algoritmiline \u00fclek\u00fcllus sisu ummistab meie t\u00e4helepanu on r\u00f5\u00f5m, et tutvustatakse \u017eanr v\u00f5i seeria muidu t\u00e4helepanuta. V\u00f5in tunnistada, et sunniviisilisel toitmisel on omad eelised. Streamerid nagu Netflix ja Hulu, mis varem on valesti toonud rahvusvahelisi lugusid stateside'ile, on sellest ajast peale tulnud haruldase \u00fcllatushitiga, mis tundub, et v\u00f5tab kultuurist kinni \u00fcmmarguse viisi: veider seeria tundub arusaamatu, kuni \u00e4kki kirjutatakse selle kohta f\u00e4nnikirjandust teadetetahvlitel.\n<\/p>\n<p>Neljandaks n\u00e4dalaks p\u00e4rast ilmumist, eelmise aasta oktoobris, oli \"Squid Game\" - L\u00f5una-Korea Survivor-stiilis draama klassivaenulikkusest - muutunud Netflixi k\u00f5ige vaadatumaks seriaaliks k\u00f5igis keeler\u00fchmades ja sotsiaalmeedia k\u00f5neaineteks. (Ettev\u00f5tte andmetel oli esimese kuu l\u00f5puks vaadatud tundide arv kokku 1,65 miljardit). K\u00f5ikuvate tulemustega on teised v\u00e4lismaised seriaalid leidnud USAs publikut, sealhulgas Netflixi ' hiljutine L\u00f5una-Aafrika \u00fchiskonna seebi Savage Beauty.\n<\/p>\n<p>Ma ei saa siiski lahti sellest, et rohkem, suurem, n\u00fc\u00fcd on instinkt ainult s\u00fcvendanud meie halvimaid impulsse. Valik on kas j\u00e4\u00e4da sisse ja olla k\u00f5igega kursis v\u00f5i saada grupivestluses naeruv\u00e4\u00e4ristatud selle eest, et nad ei tabanud \u00fchtegi Keke Palmeri viidet Legendary uusimast hooajast. Veelgi enam, keskmisele tarbijale on voogedastusettev\u00f5tted man\u00f6\u00f6verdanud sellega, mis n\u00e4ib olevat ainult kiire kasv ja pime liialdus. Muidugi, me l\u00f5ikame selle peaaegu v\u00f5imatu eetika vilju, kuid kas see on see, mida me tahame - v\u00f5i isegi vajame?\n<\/p>\n<p>Esimene doomino, olgem ausad, palju rohkem doominoid, mis v\u00f5ivad varsti \u00fcmber kukkuda, langes eelmises kvartalis, kui Netflix kaotas 200 000 tellijat ja peaaegu 40 protsenti oma turuv\u00e4\u00e4rtusest. Selle j\u00e4tkuva uudise j\u00e4rel kirjeldas The Hollywood Reporter hiljuti \u00fcksikasjalikult, et viimane direktiiv voogedastuskolossis on lisamine subtraktsiooniga. \" Televisioon ja teised ettev\u00f5tte osad on saanud oma l\u00f6\u00f6gid, kuid teravdatud fookus on funktsioonide divisjonil,\" selgitas Borys Kit. \" Suur osa k\u00e4rbetest on h\u00e4vitanud perekondliku live-action-filmide divisjoni ja ka algne s\u00f5ltumatute m\u00e4ngufilmide divisjon ... on n\u00e4inud oma ridade puhastamist.  \"\n<\/p>\n<p>Nii tarbija kui ka kriitikuna on see minu jaoks kergendus (v\u00e4lja arvatud see osa, et inimesed kaotavad oma t\u00f6\u00f6kohti sellisel pingelisel ajal, see on j\u00f5hker). Netflix oli juba kaotavas lahingus, et olla Everything Streamer; \u00fckski platvorm, nii kaval kui ta ka pole, ei saavuta kunagi sellist k\u00f5ikehaaravat k\u00f5ikeh\u00f5lmavust. Oma pingutusi piirates annab ta meile k\u00f5igile v\u00f5itlusv\u00f5imaluse oma k\u00f5ige inspireeritumate sarjade ja filmide vaatamiseks. K\u00f5ik, mida me tahame, on veidi aega, et j\u00e4rele j\u00f5uda.\n<\/p>\n<p>2019. aasta s\u00fcgisel, aastaid p\u00e4rast seda, kui ta oli revolutsiooniliselt muutnud t\u00f6\u00f6stusharu piire n\u00f5udvate originaalide plaadiga ja v\u00f5ib-olla veidi joobes ego, juhatas Netflix sisse selle, mida ma pidasin oma uueks normaalsuseks: lihtsalt OK ajastu televisiooni. Ja enamasti on ettev\u00f5te, kui aeg-ajalt erandeid teha, j\u00e4\u00e4nud sellele rajale. Tellijate arvu suurenemine marginaalse loomingulise kasvu pealt - r\u00e4\u00e4kimata ettev\u00f5tte k\u00fcsitavast truudusest Dave Chappelle'ile - v\u00f5imaldab ainult nii palju vingerdamisruumi.\n<\/p>\n<p>Ettev\u00f5tte praegune kokkuvarisemine meenutab mulle midagi, mida meediakriitik ja -teoreetik George W. S. Trow m\u00e4rkis rohkem kui 40 aastat tagasi Ameerika televisiooni ajastu kohta, selle keerdk\u00e4ikudest ja p\u00f6\u00f6retest ning meie m\u00f5nikord moonutatud joovastusest, sellest, kuidas see v\u00f5ib meid isegi praegu segadusse ajada. Ta alustab oma kriitikat m\u00e4rkusega \"imestuse\" kohta, mis r\u00e4\u00e4gib t\u00e4nap\u00e4eva probleemi tuumast. Trow kirjutab:\n<\/p>\n<p>Voolava suver\u00e4\u00e4nsuse algusaastatel oli mugavus suuruses, vaoshoituse puudumises. Hoolimatus tundus uljas. See oli l\u00f5bus. Enam kui k\u00fcmme aastat hiljem, kui me oleme juba m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt kaugel ja aega tagasi vaadates, ei teeni see m\u00f5tteviis enam tarbijaid ega voogedastusettev\u00f5tete kasumit. Trow ' s k\u00fcsimused on t\u00e4na veelgi asjakohasemad: Mis oli see n\u00fc\u00fcd, mis oli ehitatud nii suur? Mis ime j\u00e4\u00e4b?\n<\/p>\n<p>K\u00f5ik see ei t\u00e4henda, et selline \u00fclej\u00e4\u00e4k ei ole kasulik. Selles sisutulevikus on v\u00f5imalus luua oma huvidele kohandatud imedemaa, valides ja valides seda, mis k\u00f5ige paremini sobib teie vaatamishuvile. M\u00f5nes m\u00f5ttes kujundada omaenda ajajoon, isegi hubane multiversum, mis on lahutatud \u00fcmbritsevate inimeste tempost.\n<\/p>\n<p>Aga see on tegelikult ainult pool sellest. Sest on olemas veel fundamentaalsem ilu, mis peitub tulevikus t\u00e4nasest, kui need ajapiirid kattuvad, kui me k\u00f5ik saame kokku, r\u00f5\u00f5msalt t\u00fclitsedes mingi n\u00e4ituse v\u00f5i filmi \u00fcle, vabana l\u00f5putust paljususest ja kasvavast m\u00fcrast, l\u00f5puks - r\u00f5\u00f5msalt - vabanedes toodetud tarbimise \u00fclek\u00fcllusest.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Selleks ajaks, kui ma l\u00f5puks j\u00f5udsin vaadata ja kiiresti armuda \"Reservation Dogs\" - FX-i eeterlikku tumedat kom\u00f6\u00f6diat neljast m\u00e4ssumeelsest p\u00f5lisrahva teismelist, kes segavad probleeme Oklahoma v\u00e4ikelinna reservaadis - oli selle 2021. aasta esilinastusest m\u00f6\u00f6dunud juba peaaegu aasta. Minu venitamine ei olnud tahtlik, kuid see t\u00e4hendas, et ma j\u00e4tsin vahele \u00fche t\u00e4itvaima aspekti, mis teeb televisiooni, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":35142,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-35140","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-primal-stream"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35140\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35142"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}