En la era de los perros robot y de las máquinas de inteligencia artificial que hacen proezas de parkour que producen escalofríos, a veces es reconfortante pensar en un futuro potencial en el que los robots sean sólo amigos cariñosos y blanditos o, mejor aún, un futuro en el que todos se parezcan a Charles de Brian y Charles.
Charles, que mide unos 2 metros y tiene un abdomen cuadrado hecho de lo que parece ser una lavadora, trota por la campiña galesa como un potro recién nacido, tan contento con un plato de col hervida como la mayoría de nosotros con una cena de siete platos. Su creación surge cuando Brian (interpretado por el guionista David Earl), que sufre un ataque de depresión, decide intentar inventar algo nuevo. Cae un rayo -quizá literalmente- y las vidas de Brian y Charles cambian para siempre.
David Earl: Siempre ha tenido ideas tontas. Cuando lo hice en directo, se le ocurrían chistes, pero los chistes eran un poco absurdos y no acababan de funcionar. Ahora, es lo mismo, construye inventos que no son del todo correctos y no funcionan. En esta película, es un poco más simpático, y quizá un poco más adorable. Intentamos hacer la película más accesible.
Cuando lo interpretaba en clubes de comedia, era un poco más erizado, un poco más a la defensiva. En la película, es un poco más simpático, espero.
Lo está, y también está un poco triste. No de mala manera, sino de una forma con la que los espectadores pueden identificarse, porque esa soledad es muy real.
Earl: ¡Pero es positivo! Siempre mira el lado positivo, todo el tiempo.
Tiene un nivel de confianza en sus propias creaciones que creo que cualquiera admiraría. ¿Qué opina usted al respecto?
Earl: Cuando la escribimos, nos fijamos en algunos documentales, como American Movie, que es mi película favorita. Trata de la determinación de Mark Borchardt para hacer películas. Puede que no salieran muy bien, pero las hizo. Así que, sin duda, hay una influencia en Brian.
Había otro llamado Monster Road sobre un recluso que hacía estos pequeños modelos de arcilla.
Creo que si alguna vez creas algo, la mayoría de las cosas que haces no son muy buenas, o al menos tienen el potencial de ser espantosas. Así que siempre te encuentras en la cuerda floja cuando se te ocurre algo nuevo.
Brian y Charles nacieron hace unos años como un cortometraje. ¿De dónde surgió la idea de Charles?
Chris Hayward: David estaba haciendo Brian como un personaje de stand-up, y tenía un pequeño programa de radio por Internet donde la gente llamaba y él hablaba con ellos. Nuestro amigo Rupert [Majendie] llamaba, pero no hablaba. Utilizaba un programa informático en el que escribía lo que quería decir y el programa lo leía en varias voces extrañas. Una de las voces era la de Charles.
Lo estaba escuchando -en aquel momento todos éramos amigos- y sus diálogos eran tan divertidos que hablamos de hacerlo en directo. No tenía ni idea de cómo construir el disfraz de robot, pero durante unos años lo hicimos en directo en espectáculos cómicos en los que yo me ponía el disfraz de Charles para hablar con Brian y Rupert tecleaba los diálogos.
Lo hicimos por diversión, con la esperanza de que despegara de alguna manera. No lo hizo, así que acabamos haciendo el cortometraje. De ahí surgió el largometraje, pero fue un proceso largo.
¿Cómo se trabaja en el plató? Trabajas a partir de un guión. ¿Sigue Rupert sentado a un lado con un teclado dando indicaciones?
Hayward: Todos los diálogos de Charles en el guión estaban pregrabados. Cuando hacíamos escenas en interiores, Rupert podía activar el diálogo. También podía improvisar si estábamos haciendo una escena improvisada.
Si rodábamos en exteriores, yo decía los diálogos, porque el portátil no funcionaba en exteriores. Así que tenía que memorizar los diálogos o, a veces, improvisar pequeñas escenas. Luego, en postproducción, podíamos jugar con los diálogos de Charles, lo que significaba que podíamos retocar todas las líneas o cambiarlas por completo. Eso nos dio mucha libertad para afinar.
¿Cómo modificó a Charles para la película? Su aspecto es un poco diferente al de otras veces. ¿Qué hay de nuevo en Charles 2.0?
Hayward: Para el original, acabo de comprar una cabeza en eBay, y porque hemos hecho un montón de conciertos en vivo, después de tres años, que estaba buscando una especie de golpeado.
Necesitábamos unas cuatro cabezas juntas para sus distintas encarnaciones en la película, así que el primer problema fue encontrar esas cabezas, porque acababa de conseguir esta unos siete años antes. [Jim [Archer, el director] estuvo rastreando Internet en busca de estas cabezas, lo cual fue una locura, pero al final las encontró.
Sin embargo, cuando aparecieron, en realidad venían de América y tenían un aspecto ligeramente diferente. Eran más guapos y más bronceados, y tenían una especie de labios rosados. Era una especie de Charles, pero era como la versión de Hollywood, así que nos quedamos con eso.
Muchas cosas de la película nunca se tratan, lo que la hace ligeramente mágica. Por ejemplo, no sabemos cómo Charles cobró vida o cómo se come sus queridas coles. ¿Cómo decidiste no explicar nada?
Hayward: Bueno, cuando vemos por primera vez a Charles cobrar vida, por ejemplo, queríamos que el rayo fuera una pista falsa. También está la idea de que el Sr. Williams, el ratón, se ha metido en la cabeza de Charles.
Rodamos una escena en la que el ratón salía de la boca de Charles, pero era repugnante. Se parece a "En busca del arca perdida", donde una pitón sale del cráneo. Parecía tan grotesco que pensamos: "Bueno, este no es el efecto cómico que buscamos". Así que por eso tenemos a Brian explicando lo que pasó.
Earl: Brian no tiene ni idea de cómo ocurre.
Hayward: Realmente no importa si es un ratón. Ni siquiera él mismo está seguro de cómo ocurrió.
Que el ratón hiciera funcionar la electricidad no explica cómo aprendió Brian a programar IA.
Earl: Sí, no queremos que se tire de ese hilo.
¿Por qué Charles es lo que Brian necesita durante la película y por qué Brian es lo que Charles necesita?
Hayward: Al principio, Brian está un poco en negación, porque dice que está construyendo un robot sólo para ayudar en la casa y levantar cosas. Sin embargo, sabemos que está claramente solo, pero nunca lo reconocería. Puede que ni siquiera lo sepa, pero está claro que lo está. Así que está construyendo a Charles como una especie de amigo.
Parece que le ayuda a madurar, o a envalentonarse.
Hayward: Se vuelve más responsable. Si tienes hijos, te vuelves más responsable. Te hace madurar. Y no quiero entrar en spoilers, pero también le hace valerse por sí mismo y tener más confianza para hablar con la gente.
¿Tantos años trabajando con Brian y Charles os han hecho reflexionar más sobre la IA? ¿Han aprendido algo al respecto? ¿Tienen alguna idea sobre las alegrías o los peligros?
Hayward: Con frecuencia veo cosas relacionadas con la inteligencia artificial y la mayoría me aterrorizan. Cuando veo esos robots... hay un vídeo de unos robots enormes haciendo parkour y lo veo y pienso: "Esas cosas podrían estar derribando mi puerta a martillazos en algún momento del futuro y haciéndonos marchar a todos por las calles". Cada vez que oigo hablar de robots, todo es como, "Oh, ahora vamos a poner armas en drones", y dices, "Oh, vale".
Es decir, si la culminación de la IA es Charles, estaremos bien, porque podremos empujar a esos robots. Pero me preocupan más esos perros robot que he visto en vídeos caminando por ahí, intentando atacar.
Son realmente aterradores. Si se parecieran a Charles, todos estaríamos de acuerdo, pero en vez de eso parecen máquinas de guerra.
Hayward: Exactamente. Son esos perros raros que caminan con los brazos doblados. Es como, "¿Qué? ¿Qué es eso? ¿Por qué has hecho eso? ¿Qué va a hacer?"
Earl: Acabo de meter la cabeza en la arena. No sé nada de eso.
Interpretar a un personaje a lo largo de muchos años no es algo que se vea mucho en Estados Unidos, aunque también ocurre. La tradición es más fuerte en el Reino Unido, donde un personaje puede vivir a lo largo de varios proyectos y décadas.
¿Qué crees que te hace volver a Brian? ¿Lo tienes dominado, o todavía estás intentando descifrarlo?
Earl: Creo que se trata simplemente de encontrar un proyecto. Cuando estábamos escribiendo esto, After Life salió al mismo tiempo, y realmente no pensé en el futuro. Dieciocho meses después, ambos proyectos han salido al mismo tiempo y ambos tienen el mismo personaje. Realmente no pensé en el futuro.
Siempre ha sido sólo querer encontrar un proyecto para poner Brian pulg Quería encontrar una historia en la que meterlo. Además, ahora, me resulta muy fácil deslizarse en esos gestos y reaccionar a otros personajes y robots. Es como un hábito.
¿Hay un germen de ti en Brian? ¿Es Brian una versión mejorada, degradada o paralela de ti?
Earl: No sé lo que es Brian, porque ha habido muchas encarnaciones diferentes. Ha pasado de tímido a rudo y agresivo y a bromista. No sé lo que es.
Tengo que preguntar cómo funciona realmente el traje de Charles. Parece obvio viéndolo, pero ¿cómo es por dentro?
Hayward: Por lo tanto, es una caja de cartón reforzado. La cabeza del maniquí está en un palo con el que se recoge la basura, y el pico es la boca. Manejo la cabeza con una mano, y mi otro brazo sobresale por el lateral. Así que tengo un brazo que puedo mover y el otro es falso.
También me puse una gran armadura en las espinillas, como una armadura de caballero en las piernas para dar un poco de articulación a las rodillas. Siempre intentamos que las piernas parecieran menos humanas. Así que tuve que ponerme pantalones grandes y abullonados y trozos de metal donde podíamos para que no parecieran mis piernas enjutas. Junto con el ojo azul, ahí lo tienes, ese es Charles.
Earl: Siempre quisimos que el público dijera: "Bueno, es sólo un tipo en una caja". Es sólo por el descaro.
