\" Von Zeit zu Zeit, vielleicht als \u00dcbung in Demut, macht Steven Soderbergh einen wirklich unerkl\u00e4rlichen Film\", schrieb Roger Ebert 2002 in seiner Kritik von Soderberghs Full Frontal. Ebert ist leider nicht mehr da, also werde ich es sagen - der letzte unerkl\u00e4rliche Soderbergh ist da.\n<\/p>\n
Das ist allerdings ein Grund zum Feiern, nicht zur Beunruhigung. Selbst wenn der produktive und ungleichm\u00e4\u00dfige Soderbergh im Abwaschmodus ist, dreht er keine langweiligen Filme. Sein neuester Film, Kimi, der am Donnerstag auf HBO Max uraufgef\u00fchrt wurde, ist ein leichter, lebendiger Thriller, der durch bizarre erz\u00e4hlerische Entscheidungen entweder belastet oder aufgewertet wird - es ist schwer zu sagen. Das Ergebnis ist ein schr\u00e4ges \"Rear Window\"-Update, das es wagt, die Frage zu stellen: Was w\u00e4re, wenn wir statt Jimmy Stewart, der mit einem gebrochenen Bein aus dem Fenster schaut, Zo\u00eb Kravitz dabei zusehen w\u00fcrden, wie sie von einem Smart-Home-Ger\u00e4t gesammelten Audiodaten lauscht, w\u00e4hrend sie sich durch einen l\u00e4ngeren Anfall von traumabedingter Agoraphobie qu\u00e4lt?\n<\/p>\n
Die Handlung selbst ist geradlinig genug, vor allem im Vergleich zu Soderberghs letztem Film, No Sudden Move, in dem ein Doppelspiel auf das andere gestapelt wurde, bis die Wahrheit wackelte. Hier sind die B\u00f6sewichte klar, und der Held ist es auch. Angela Childs (Kravitz) arbeitet f\u00fcr die Technologiefirma Amygdala, die mit ihrem Kimi-Ger\u00e4t, einem Konkurrenten von Alexa und Siri, an die B\u00f6rse gehen will. Childs verbringt ihre Tage in einem weitl\u00e4ufigen, makellosen Industrieloft in Seattle, h\u00f6rt sich Audioschnipsel an, die f\u00fcr die menschliche Interpretation gekennzeichnet sind, und scherzt gelegentlich mit ihrer technischen Support-Kollegin in Rum\u00e4nien. Wenn sie nicht arbeitet, sieht sie sich die Nachrichten an, w\u00e4hrend sie sich auf dem Heimtrainer dreht, zwanghaft ihre Z\u00e4hne putzt, Videokonferenzen mit ihrer Mutter und ihrem Psychiater f\u00fchrt oder ihren Nachbarn Terry (Bryan Bowers) von gegen\u00fcber einl\u00e4dt, um sich mit ihm zu treffen. Eines Tages h\u00f6rt sie einen Tonschnipsel, der nach einem Gewaltverbrechen klingt. Als sie versucht, Amygdala zu melden, was sie h\u00f6rt, ger\u00e4t sie ins Visier m\u00e4chtiger Leute, die nicht wollen, dass die Aufnahmen an die \u00d6ffentlichkeit gelangen.\n<\/p>\n
Die \u00fcbergeordnete Geschichte ist ein ganz normales Katz-und-Maus-Spiel. Die grundlegende Seltsamkeit des Films zeigt sich jedoch in den Details. Angela leidet n\u00e4mlich unter schwerer Agoraphobie und will ihre Wohnung trotz einer schmerzhaften Zahninfektion nicht verlassen. Und doch hat Angela einen stahlblauen Bob mit Babypony. Nennen Sie mich einen (wortw\u00f6rtlichen) Haarspalter, aber diese ungeheuer pflegeintensive Frisur w\u00e4re zu Hause allein nur sehr schwer zu realisieren. Es ist schwer, sich einen Look vorzustellen, der deutlicher nach einem f\u00fcnfst\u00fcndigen Friseurtermin mit regelm\u00e4\u00dfigem Nachschneiden schreit. Und ja, dieser Film spielt in einem leicht alternativen Universum, in dem Covid-19 passiert ist, aber Seattle auch durch politische Proteste gegen Gesetze zur Einschr\u00e4nkung der Bewegungsfreiheit von Unbehausten aufgew\u00fchlt wird, so dass es in dieser Welt vielleicht gro\u00dfe Fortschritte beim F\u00e4rben zu Hause gegeben hat, aber c ' mon.\n<\/p>\n
Eine weitere Ablenkung: Warum ist Angela so reich? Sie ist eine glorifizierte Content-Moderatorin, aber sie lebt in einem weitl\u00e4ufigen Loft in Seattle wie eine Art moderner Frasier Crane. Es gibt eine beil\u00e4ufige Bemerkung, dass ihr Vater ihr bei der Renovierung geholfen hat, aber trotzdem - sehen wir uns einen Film \u00fcber ein Treuhandfonds-Kind an, das sich einfach entscheidet, in einer (bestenfalls) mittelm\u00e4\u00dfigen Position als Content-Analyst zu schuften? Im Gegensatz dazu wird der CEO von Amygdala, Bradley Hasling (Derek DelGaudio), zu Beginn des Films bei einer Telefonkonferenz von einem behelfsm\u00e4\u00dfigen Arbeitsplatz in seiner Garage aus gezeigt. Warum hat dieser Mann kein Heimb\u00fcro? Es ist das dritte Jahr der Pandemie, und er sitzt in der Chefetage! W\u00e4re dies, sagen wir, ein Film von Nancy Meyers, k\u00f6nnte man \u00fcber die seltsame Wahl der Schaupl\u00e4tze hinwegsehen. Aber Soderbergh hat f\u00fcr gew\u00f6hnlich ein gutes Gesp\u00fcr f\u00fcr Klassenunterschiede.\n<\/p>\n
Angela ist unerkl\u00e4rlich, was nicht dasselbe ist wie komplex. Sie ist misstrauisch und vorsichtig, h\u00f6rt aber auch arglos auf ihre Chefs, wenn diese ihr sagen, sie solle nichts schriftlich festhalten und lieber ins B\u00fcro kommen, als die Beh\u00f6rden zu alarmieren. Ihre Agoraphobie gibt Soderbergh eine Ausrede, um eine wackelige Kamera im Stil eines Musikvideos einzusetzen, als sie sich schlie\u00dflich auf die Stra\u00dfe wagt, aber ansonsten wirkt es wie ein aufgesetztes Element, als ob der urspr\u00fcngliche Entwurf des Drehbuchs Notizen erhalten h\u00e4tte, dass seine Protagonistin mehr Hindernisse zu \u00fcberwinden hatte als widerw\u00e4rtige Tech-Overlords, die auf ihr Leben schie\u00dfen. Auch die Romanze mit ihrem Nachbarn wirkt wie ein aufgesetzter Versuch, ein K\u00e4stchen abzuhaken.\n<\/p>\n
Aber sobald Angela ihr Haus verl\u00e4sst, dreht der Film seinen Motor auf und verwandelt sich in eine kinetische, ausgedehnte Verfolgungsjagd, die so fesselnd ist, dass es schwer ist, sich zu sehr um die seltsame Charakterisierung zu k\u00fcmmern. Als die Leute, die Angela zum Schweigen bringen wollen, nach Hause kommen und sie sich aus ihrer Umklammerung befreit und dann wieder in Gefahr ger\u00e4t, schwankt der Ton zwischen Horror und Kom\u00f6die, mit einem kulminierenden Showdown, der so spritzig, \u00fcberraschend und fast slapstickhaft ist, dass er in den Kanon der lustigsten Arbeiten von Soderbergh geh\u00f6rt. Wahrscheinlich werden die Leute ihre eigenen intelligenten Hausassistenten bitten, den Film einzuschalten, wenn sie in der Stimmung f\u00fcr etwas schnelles, gruseliges und ein wenig albernes sind, und das \u00fcber Jahre hinweg.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\" Von Zeit zu Zeit, vielleicht als \u00dcbung in Demut, macht Steven Soderbergh einen wirklich unerkl\u00e4rlichen Film\", schrieb Roger Ebert 2002 in seiner Kritik von Soderberghs Full Frontal. Ebert ist leider nicht mehr da, also werde ich es sagen - der letzte unerkl\u00e4rliche Soderbergh ist da. Das ist allerdings ein Grund zum Feiern, nicht zur […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":35792,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-35771","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-movies"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35771\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35792"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}