\" En gang imellem, m\u00e5ske som en \u00f8velse i ydmyghed, laver Steven Soderbergh en virkelig uforklarlig film, \" skrev Roger Ebert i sin anmeldelse af Soderbergh ' s Full Frontal i 2002. Ebert er desv\u00e6rre v\u00e6k, s\u00e5 jeg siger det bare - den seneste uforklarlige Soderbergh er her.\n<\/p>\n
Det er dog en grund til at fejre det, ikke til forf\u00e6rdelse. Selv n\u00e5r den produktive og uj\u00e6vne Soderbergh er i \"smid-ud\"-mode, instruerer han ikke kedelige film. Hans seneste, Kimi, der havde premiere torsdag p\u00e5 HBO Max, er en let, livlig thriller, der enten er belastet eller forst\u00e6rket - det er sv\u00e6rt at sige - af bizarre narrative valg. Resultatet er en sk\u00e6v Rear Window-opdatering, der t\u00f8r stille sp\u00f8rgsm\u00e5let: Hvad nu, hvis vi i stedet for Jimmy Stewart, der kigger ud af et vindue med et br\u00e6kket ben, s\u00e5 Zo\u00eb Kravitz lytte til lyd, der er indsamlet af en smart home-enhed, mens hun k\u00e6mper sig igennem et langvarigt anfald af traumeinduceret agorafobi?\n<\/p>\n
Selve plottet er ligetil nok, is\u00e6r i sammenligning med Soderberghs sidste film, No Sudden Move, som stablede dobbeltspil oven p\u00e5 hinanden, indtil sandheden vaklede. Her er skurkene klare, og det er helten ogs\u00e5. Angela Childs (Kravitz) arbejder for teknologivirksomheden Amygdala, som er ved at g\u00e5 p\u00e5 b\u00f8rsen p\u00e5 grund af sin Kimi-enhed, en konkurrent til Alexa og Siri. Childs tilbringer sine dage i et stort, ubesmittet industrielt loft i Seattle, hvor hun lytter til lydstumper, der er markeret til menneskelig fortolkning, og af og til laver sjov med sin kollega fra teknisk support i Rum\u00e6nien. N\u00e5r hun ikke arbejder, ser hun nyhederne, mens hun snurrer rundt p\u00e5 en motionscykel, b\u00f8rster tvangsm\u00e6ssigt sine t\u00e6nder, holder videokonferencer med sin mor og psykiater eller inviterer naboen Terry (Bryan Bowers) over for at f\u00e5 noget at lave. En dag h\u00f8rer hun et lydstykke, der lyder som en voldsforbrydelse. Da hun fors\u00f8ger at rapportere det hun h\u00f8rer til Amygdala, bliver hun m\u00e5l for magtfulde personer, der ikke \u00f8nsker, at lyden l\u00e6kkes.\n<\/p>\n
Historien om det st\u00f8rre billede er almindelig nok en katten-og-musen-historie. Filmens grundl\u00e6ggende underlighed siver dog ud i detaljerne. Angela er nemlig alvorligt agorafobisk og vil ikke forlade sin lejlighed p\u00e5 trods af en smertefuld tandinfektion. Og alligevel har Angela en elektrisk bl\u00e5 bob med baby pandeh\u00e5r. Kald mig en (bogstavelig talt) h\u00e5rspiller, men denne enormt vedligeholdelseskr\u00e6vende frisure ville v\u00e6re meget vanskelig at opn\u00e5 alene hjemme. Det er sv\u00e6rt at forestille sig et look, der mere eksplicit skriger \"fem timers aftale hos salonen med regelm\u00e6ssig klipning\". Og ja, denne film foreg\u00e5r i et lidt alternativt univers, hvor Covid-19 er sket, men Seattle er ogs\u00e5 rystet af politiske protester mod love, der begr\u00e6nser de uh\u00f8jtidelige menneskers bev\u00e6gelsesfrihed, s\u00e5 m\u00e5ske er der i denne verden sket store fremskridt inden for hjemmefarvning, men c ' mon.\n<\/p>\n
En anden distraktion: Hvorfor er Angela s\u00e5 rig? Hun er en glorificeret indholdsmoderator, og alligevel bor hun i en stor lejlighed i Seattle som en slags moderne Frasier Crane. Der er en ufrivillig kommentar om, at hendes far hjalp hende med at renovere, men alligevel - ser vi en film om et barn med en trustfond, der blot v\u00e6lger at knokle l\u00f8s i en stilling som indholdsanalytiker p\u00e5 mellemniveau (i bedste fald)? I mods\u00e6tning hertil ses Amygdala's administrerende direkt\u00f8r Bradley Hasling (Derek DelGaudio) i begyndelsen af filmen, hvor han telekonfererer fra en improviseret arbejdsplads i sin garage. Hvorfor har denne mand ikke et hjemmekontor? Det er tredje \u00e5r af pandemien, og han sidder i direktionen! Hvis dette var en Nancy Meyers-film, kunne vi se bort fra det m\u00e6rkelige valg af omgivelser. Men Soderbergh er normalt meget opm\u00e6rksom p\u00e5 klasseforskelle.\n<\/p>\n
Angela er uforklarlig, hvilket ikke er det samme som kompleks. Hun er mistroisk og forsigtig, men hun lytter ogs\u00e5 uden at v\u00e6re snu til sine chefer, n\u00e5r de fort\u00e6ller hende, at hun ikke skal skrive noget ned og komme ind p\u00e5 kontoret i stedet for at alarmere myndighederne. Hendes agorafobi giver Soderbergh en undskyldning for at anvende noget shaky-cam i musikvideo-stil, da hun endelig vover sig ud p\u00e5 gaden, men det har ellers et p\u00e5klistret element, som om det oprindelige udkast til manuskriptet fik noter om, at dens hovedperson havde brug for flere forhindringer at overvinde end ubehagelige tech-overlords, der skyder efter hendes liv. Hendes romance med sin nabo f\u00f8les ligeledes som et fors\u00f8g p\u00e5 at krydse en kasse af i filmen.\n<\/p>\n
Men s\u00e5 snart Angela forlader sit hus, s\u00e6tter filmen sin motor i gang og bliver til en kinetisk, forl\u00e6nget jagt, der er sp\u00e6ndende nok til, at det er sv\u00e6rt at bekymre sig for meget om m\u00e6rkelige karakteristikker. Som de mennesker, der \u00f8nsker at lukke munden p\u00e5 Angela, kommer hjem, og hun skutter sig ud af deres greb og derefter tilbage i fare, ping-pong'er tonen mellem gys og komedie, med et klimatisk opg\u00f8r s\u00e5 svingende, overraskende og n\u00e6sten slapstickagtigt, at det h\u00f8rer til i kanonen af Soderbergh ' s sjoveste v\u00e6rker. Folk vil sandsynligvis bede deres egne smarte hjemmeassistenter om at t\u00e6nde for den, n\u00e5r de er i hum\u00f8r til noget hurtigt, uhyggeligt og lidt fjollet i mange \u00e5r fremover.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\" En gang imellem, m\u00e5ske som en \u00f8velse i ydmyghed, laver Steven Soderbergh en virkelig uforklarlig film, \" skrev Roger Ebert i sin anmeldelse af Soderbergh ' s Full Frontal i 2002. Ebert er desv\u00e6rre v\u00e6k, s\u00e5 jeg siger det bare - den seneste uforklarlige Soderbergh er her. Det er dog en grund til at […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":35792,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-35772","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-movies"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35772\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35792"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}