Patton Oswalt er en god far. Det er hans karakter i I Love My Dad absolut ikke. Oswalt spiller Chuck, en l\u00f8gnagtig taber af en far, der, da han opdager, at hans s\u00f8n har blokeret ham p\u00e5 de sociale medier, tager til genbrug for at oprette en profil baseret p\u00e5 en charmerende ung kvinde, som han m\u00f8dte p\u00e5 en restaurant. Som \" Becca \" tager han en samtale med sin s\u00f8n. Det ene f\u00f8rer til det andet, og pludselig sidder Chuck fast i et falsk forhold, som han ikke kan komme ud af uden at risikere, at hans s\u00f8n sk\u00e6rer ham ud af sit liv for altid.\n<\/p>\n
Synes du, at det er skr\u00e6mmende? T\u00e6nk p\u00e5 dette: Plottet i \"I Love My Dad\" er baseret p\u00e5 forfatteren\n<\/p>\n
Patton Oswalt: Jeg kan huske, at jeg fik manuskriptet, og jeg reagerede f\u00f8rst p\u00e5 det filmisk p\u00e5 grund af den m\u00e5de, det var struktureret og historien blev fortalt p\u00e5. Det havde denne fantastiske kvalitet, som jeg elsker i film, nemlig: \"Hvordan fanden vil de g\u00f8re det her? \" Det er den slags ting, der g\u00f8r mig begejstret.\n<\/p>\n
Da jeg m\u00f8dte James, og vi begyndte at tale sammen p\u00e5 Zoom, fortalte han mig mere om sin far og sin mor og alle deres forhold. Det var der, det blev bare: \"Jeg er n\u00f8dt til at g\u00f8re det her. \"\n<\/p>\n
Dialogen i filmen er fantastisk, fordi den g\u00e5r helt gnidningsl\u00f8st over fra den faktiske samtale til tekstsprog. Det er ret charmerende.\n<\/p>\n
De fandt en virkelig smart m\u00e5de at opbygge den p\u00e5 og personificere den gennem Becca og Claudia Sulewskis fantastiske pr\u00e6station. Hun spiller Franklins ideelle version af, hvordan han \u00f8nsker, at hun skal reagere, og hvordan han \u00f8nsker, at hun skal tale, selv om hun bare siger de ting, som jeg skriver.\n<\/p>\n
Jeg tror, at mange af os g\u00f8r det, n\u00e5r vi l\u00e6ser sociale medier eller sms'er. Vi forestiller os en tonefald, som ikke er der.\n<\/p>\n
Det er interessant for mig som for\u00e6lder at t\u00e6nke p\u00e5 at se denne film nu, i forhold til hvis jeg s\u00e5 den i en 20-\u00e5rig alder. Jeg pr\u00f8vede bare at t\u00e6nke tilbage p\u00e5 dengang, da jeg inds\u00e5, at mine for\u00e6ldre bare var mennesker, der traf valg, eller bare mennesker.\n<\/p>\n
Det kan v\u00e6re et skr\u00e6mmende \u00f8jeblik. Jeg kan huske, at jeg havde et par venner, der m\u00e5tte g\u00e5 igennem den erkendelse, at \"mine for\u00e6ldre er stadig teenagere p\u00e5 mange m\u00e5der. De er ikke den endelige autoritet, og de er stadig meget, meget flydende og gennemg\u00e5r stadig forandringer. \" Man \u00f8nsker, at det skal v\u00e6re stabilt, s\u00e5 at f\u00e5 det fjernet f\u00f8les som en universel oplevelse, i hvert fald for mig.\n<\/p>\n
Fik arbejdet med denne film dig til at t\u00e6nke p\u00e5 din egen datter, eller hvordan du taler med hende om privatlivets fred p\u00e5 internettet, sikkerhed, og hvad vi deler online?\n<\/p>\n
Det var noget, som vi allerede havde talt om, for enhver for\u00e6lder kan se, hvordan dette er ved at blive en snebold og g\u00e5 i en meget d\u00e5rlig retning. Vores datter er 13 \u00e5r. Hun har ikke en telefon, og hun er ikke til stede p\u00e5 de sociale medier endnu.\n<\/p>\n
Vi \u00f8nsker at afv\u00e6rge det s\u00e5 l\u00e6nge som muligt, for det er i disse \u00e5r i vildmarken, at man danner sig selv. Fordi mange b\u00f8rn bliver filmet eller sender sig selv fra en tidlig alder, lader de den tid, de lever i, forme dem, og s\u00e5 sidder de fast i det \u00f8jeblik i tiden.\n<\/p>\n
Alle b\u00f8r have deres \u00e5r til at tr\u00e6ffe d\u00e5rlige beslutninger, uden at nogen ser dig eller d\u00f8mmer dig, og uden at noget af det bliver registreret permanent.\n<\/p>\n
Definitionen af, hvad det vil sige at skabe kontakt med nogen, har \u00e6ndret sig s\u00e5 dramatisk i l\u00f8bet af de sidste 10 \u00e5r, at jeg spekulerer p\u00e5, om b\u00f8rn i dag overhovedet har den samme definition af, hvad det vil sige, som vi m\u00e5ske havde.\n<\/p>\n
Desv\u00e6rre tror jeg, at der i forbindelse med mange interaktioner p\u00e5 sociale medier er et fantasielement, fordi du skriver det som et manuskript i dit hoved. Jeg mener, det sker ogs\u00e5 i ansigt-til-ansigt-interaktioner. Men is\u00e6r online \u00f8nsker man, at det skal g\u00e5 p\u00e5 en bestemt m\u00e5de, man \u00f8nsker et bestemt svar, man \u00f8nsker en bestemt tonefald, og n\u00e5r det g\u00e5r ud over det manuskript, man har lavet i sit hoved, kan det f\u00f8re en ud p\u00e5 nogle d\u00e5rlige veje. At fors\u00f8ge at f\u00e5 virkeligheden til at forme sig efter din fantasi eller dit ideal kan ende med at blive ret farligt.\n<\/p>\n
Hvordan har det spillet ind p\u00e5 dit eget forhold til sociale medier? Du er ikke immun over for deres charme. Man bruger dem, og p\u00e5 en vis m\u00e5de er det en del af ens arbejde.\n<\/p>\n
Alle, der siger: \"Jeg l\u00e6ser aldrig kommentarerne\" - ja, det gjorde du. Men det tager dig lang, lang tid at begynde at indse: \"Vent lige lidt, kommentarer er egentlig ligegyldige. \" Bare g\u00f8r din egen ting og send det derud.\n<\/p>\n
Jeg tror dog, at man er n\u00f8dt til at g\u00e5 igennem det. Det er ligesom n\u00e5r Ram Dass siger: \"Hvordan slipper du af med dit ego? Tja, man er n\u00f8dt til at have et ego f\u00f8rst for at slippe af med det. \" Man skal ikke fors\u00f8ge at g\u00e5 til det f\u00f8r det er sket. Lad dig selv g\u00e5 ned i disse huller, lad dig selv se, hvordan det \u00f8del\u00e6gger din s\u00f8vn, hvordan det \u00f8del\u00e6gger dit arbejde, og f\u00e5 s\u00e5 den virkelige erkendelse af: \" \u00c5h, vent lige lidt. Det her betyder noget. \"\n<\/p>\n
Jeg har en genvej, idet jeg ser en masse interaktion p\u00e5 nettet og en masse kommentarer til ting, men n\u00e5r man s\u00e5 g\u00e5r ud i den virkelige verden som standup-kunstner i teatret, indser man: \"\u00c5h, intet af det her p\u00e5 nettet p\u00e5virker noget som helst. Mine trolls k\u00f8ber ikke billetter til mine shows. Det p\u00e5virker ikke min karriere overhovedet. \"\n<\/p>\n
Derfor vil jeg igen fors\u00f8ge at holde vores datter offline s\u00e5 meget som muligt, s\u00e5 l\u00e6nge vi kan. N\u00e5r det er sagt, bliver jeg altid lidt frustreret over, at en \u00e6ldre generation siger til en yngre generation: \"Dette er de fejl, jeg har beg\u00e5et, s\u00e5 I beh\u00f8ver ikke at beg\u00e5 dem. \"Jeg ved, at folk har det reneste hjerte, n\u00e5r de siger det, men man bliver n\u00f8dt til at lade de andre generationer beg\u00e5 deres egne fejl. De er n\u00f8dt til at opleve det selv. Det er surt, men de er n\u00f8dt til at g\u00f8re det.\n<\/p>\n
Men som for\u00e6lder er det sv\u00e6rt. Det er ogs\u00e5 med i filmen: Hvordan kan man bare lade sit barn tumle ud i verden og ikke hj\u00e6lpe det, selv om man kan se, at det ikke g\u00f8r tingene p\u00e5 den rigtige m\u00e5de?\n<\/p>\n
Ja, men det er underforst\u00e5et - det bliver aldrig sagt eksplicit - men det lort, som Franklin g\u00e5r igennem, er p\u00e5 grund af mig. Jeg er den person, der har fjernet jorden under hans f\u00f8dder p\u00e5 forh\u00e5nd, selv om de ikke specifikt siger, hvad jeg gjorde. Det er klart, at jeg lavede lort i den p\u00e5 nogle store m\u00e5der.\n<\/p>\n
S\u00e5 det, min karakter g\u00f8r - og jeg tror, at mange mennesker ender med at g\u00f8re det - jeg tror ikke, at han i f\u00f8rste omgang bekymrer sig om Franklin. Jeg tror, Chuck er interesseret i at fremst\u00e5 som den gode fyr og at folk siger: \"Du har s\u00e5 gode intentioner, og du pr\u00f8ver s\u00e5 h\u00e5rdt. \"Det tager ham lang tid at sige: \"Jeg bekymrer mig kun om Franklin nu og ikke om mig selv. \" Desv\u00e6rre er denne karakter s\u00e5 fucked up, at han ikke g\u00f8r det f\u00f8r i sidste \u00f8jeblik.\n<\/p>\n
I Love My Dad vandt konkurrencen om den fort\u00e6llende spillefilm ved South by Southwest. Hvad tror du, at folk kan genkende i filmen? Tror du, at de kan se sig selv?\n<\/p>\n
Jeg tror, at mange mennesker er ved at indse, at man kan hade de sociale medier, men man skal v\u00e6re meget opm\u00e6rksom p\u00e5, hvad der er deres ondskab, for de forsvinder ikke. Man m\u00e5 hellere finde en m\u00e5de at g\u00f8re det menneskeligt og sundt p\u00e5, for man kan ikke bare sige: \"N\u00e5 ja. \"\n<\/p>\n
Det svarer til at sige: \"Vi bruger ikke telefonen. \" Det er for sent. Telefonen er en del af vores landskab. Vi bruger den, s\u00e5 hvordan kan vi bruge den p\u00e5 en m\u00e5de, s\u00e5 den ikke \u00f8del\u00e6gger mennesker?\n<\/p>\n
Det er det samme med en forbr\u00e6ndingsmotor. Det er derfor, at alle firmaer nu pludselig k\u00e6mper for at lave elbiler, fordi de ventede til sidste \u00f8jeblik, fordi det er det, alle g\u00f8r. De bliver n\u00f8dt til at reparere tingene, ellers er der ikke noget at reparere.\n<\/p>\n
Du blev meget rost tilbage i 2009 for filmen Big Fan, og man kunne h\u00e6vde, at der er visse ligheder mellem din karakter i den film, \"Paul from Staten Island\", og Chuck i I Love My Dad. De er begge to fyre, der p\u00e5 en m\u00e5de ikke passer ind i virkeligheden, og de er begge triste p\u00e5 deres egen m\u00e5de. F\u00f8les det retf\u00e6rdigt?\n<\/p>\n
De er begge skuffede over virkeligheden, fordi den ikke g\u00f8r dem ubesv\u00e6ret heroiske og lykkelige. De er forn\u00e6rmede over, at man skal arbejde en smule for at blive lykkelig, og jeg tror ikke, at de nogensinde l\u00e6rer den evne.\n<\/p>\n
Vi kender alle disse fyre, og de er virkelig s\u00e5 triste, fordi det f\u00f8les som om, at de f\u00f8ler, at skibet er sejlet for dem, og alligevel har de stadig \u00e5rtier tilbage af deres liv at leve. Man spekulerer bare p\u00e5, om de nogensinde vil finde ud af det.\n<\/p>\n
Det h\u00e5ber jeg virkelig, at de g\u00f8r.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Patton Oswalt er en god far. Det er hans karakter i I Love My Dad absolut ikke. Oswalt spiller Chuck, en l\u00f8gnagtig taber af en far, der, da han opdager, at hans s\u00f8n har blokeret ham p\u00e5 de sociale medier, tager til genbrug for at oprette en profil baseret p\u00e5 en charmerende ung kvinde, som […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":35194,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-35174","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-movies"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35174\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/movieworld.blog\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}