Alan Moores tragedie, hvis der er en, er, at hans tegneserier fra 1980'erne - Watchmen, V for Vendetta - til stadighed er blevet misforstået af et publikum, der er alt for ivrig efter at lære de forkerte ting. Den britiske forfatter har brugt sin karriere på nærmest at tigge læserne om at være skeptiske over for superhelte, at sætte spørgsmålstegn ved deres motiver og deres godhed. Alligevel synes de at være opsat på at overse hans pointe.
Moore selv synes at være smerteligt klar over denne ulykke. I en håndfuld af de sjældne interviews, han har givet i de seneste par uger for at promovere sin nye historiesamling Illuminations, har han endnu en gang besvaret spørgsmål om den genre, han forlod for årtier siden, og endnu en gang forklaret sit arbejde. " Da jeg lavede ting som [Miracleman] og Watchmen ... De forsøgte at vise, at ethvert forsøg på at realisere disse figurer i en realistisk sammenhæng altid vil være grotesk og mareridtsagtig, " sagde han for nylig til GQ. I stedet, tilføjede han, tænkte fans simpelthen: "Ja, mørke, deprimerende superhelte er cool. "
Her har Moore ret. Og til disse læseres forsvar kan man sige, at mørke superhelte er seje. Men Moores pointe går videre end det; han vil have folk til at indse, at det er tåbeligt at ønske sig frelsere, og at enhver, der forsøger at være heltemodig på det niveau, er dømt til at blive revet i stykker. Moore ville blot illustrere, hvor latterligt det ville se ud, hvis nogen rent faktisk forsøgte.
Måske var det der, han gik galt, da han forsøgte at kritisere superhelte i det medie, der praktisk talt opfandt dem. Måske afspejler fans' afvisning af at lytte til det, Moore forsøgte at sige, deres appetit på status quo i historiefortælling, hvor slagsmål og melodrama ofte erstatter ægte følelsesmæssige buer eller personlig vækst af nogen art. Steve Rogers og Tony Stark vil hellere slå hinanden end at gå i terapi; Jokeren danser på nogle trapper og bliver et plakatbarn for utilfredse mænd, snarere end en afhandling om, hvordan de kanaliserer deres vrede.
Moore har mere end én gang talt om den infantiliserende effekt, som han mener, at tegneserier, superhelte-tegneserier og de film, der er baseret på dem, har på deres publikum. Han finder det forbløffende, fortalte han for nylig til The Guardian, at tusindvis af voksne står "i kø for at se figurer og situationer, der blev skabt for at underholde de 12-årige drenge - og det var altid drenge - for 50 år siden. " Det betød, fortsatte han, at publikum råbte efter " enklere tider, enklere virkeligheder ", og den slags tænkning " kan meget ofte være en forløber for fascisme. "
" Infantilisering" er måske en bro for langt; det samme gælder fascisme. Superheltefilm er ofte bare fans' foretrukne form for eskapisme, noget de både kan nyde og se kritisk på. Moore ' s synspunkt synes også at være fokuseret på Batman-filmuniverset snarere end, lad os sige, Black Panther eller Deadpool eller Captain Marvel. Men der er noget ved kulturen, som i det mindste er reducerende. Mediet, både i tegneserier og film, sætter ofte konflikter i binære binærer af godt og ondt, begivenheder, der skal " vindes " eller " tabes ", eller som ellers skal gentage sig i en endeløs cyklus.
Betyder det, at Moore har ret? Måske, men i sidste ende er hans argumentation for bred for at give tegneseriefans et for bredt billede. Det er ikke alle, der kan lide Rorschach, der ikke lægger mærke til, at han er en satire; folk ser The Boys for mere end blot de eksploderende hoveder. Det er ikke alle Marvel-fans, der ser op til Captain America med samme iver som en 12-årig i 1950'erne. Nogle kan bare godt lide at se en helt med en hammer kæmpe mod den fyr, der engang spillede Bruce Wayne og kaldte Valkyrie for "konge". "
Men det er sandt, at Moores onde-gode fyre aldrig helt fik deres pointe igennem. De skulle vise, at det ofte er problematisk at forgudede helte - og så forgudede folk dem for det. Alan Moores tragedie er ikke, at ingen lagde mærke til hans arbejde. Det er, at de kiggede på det og hviskede: "Nej."
