Supes har været i en nedtur. Ikke personligt, vel at mærke, men efter den kedelige Justice League fra 2017 har fremtiden for Superman på filmlærredet været, skal vi sige, usikker. I sidste uge bekræftede Henry Cavill så, at han igen vil iføre sig kappen, og Warner Bros. Discovery afslørede, at instruktør James Gunn og producent Peter Safran fra i dag vil stå i spidsen for DC Studios, en ny enhed i selskabet, der er dedikeret til at producere film og serier baseret på DC-figurer.
Cavills tilbagevenden som Man of Steel giver Gunn et al. en unik mulighed for at forny helten. I sine tidligere optrædener har skuespillerens Superman været alvorlig og morøs. Men i et interview med Variety om sin tilbagevenden sagde Cavill, at "der er en lys fremtid for karakteren. Jeg glæder mig til at fortælle en historie med en enormt glad Superman" - et citat, der tyder på, at de, der overtager karakterens skæbne på det store lærred, ved, hvad de har gang i.
At erkende, at Superman kan (og måske bør) være sjov, er blot en af de mange ting, som de nye DC-herrer skal gøre for at bringe ham tilbage til livet. Ud over at afskaffe den problemfyldte helt, som man så i Man of Steel og Batman v Superman: Dawn of Justice (også kendt som Zack Snyder-æraen), skal en god Supes-film vise ham som en person, der arbejder for at hjælpe folk omkring sig i begge sine valgte karrierer. Lad os se en person, der gør det, fordi han nyder det, og ikke fordi han føler sig tvunget til det med stor stress og omkostninger for sig selv.
Når vi taler om hans job, er Clark Kent uundværlig i enhver Superman-film. Han er måske ikke så visuelt spektakulær uden kappe, og ja, den milde journalist er ikke helt så tiltrækkende som at flyve gennem luften, mens han zapper folk med varmesyn, men Superman skal have bånd til menneskeheden. Selv hvis man ser bort fra idéen om, at "uden hans erfaring i Smallville ville han bare være en tilfældig superhelt", er Clarks job på Daily Planet ofte drivkraften bag historien. Uden det er Superman bare en enstemmig, stålkæftet godhedsmand.
Clark Kent giver også noget andet: bånd til andre karakterer. Ja, der er Lois Lane - den kloge, stædige, altruistiske Lois Lane. Men der er også den gnavne redaktør Perry White, den nybegynder og spændingshungrende journalist Jimmy Olsen, supervidenskabsmanden og deltids-superhelten John Henry Irons, familien Kent, Bibbo, Morgan Edge, naboens opblæser Steve Lombard osv. Superman har den bedste birolle i superhelte-tegneserier ud over Spider-Man, og de dukker næsten aldrig op i mere end et sekund i nogen af filmatiseringerne. Det ville gøre underværker at give dem fulde karakterbuer i DC Extended Universe.
Hvorfor? Fordi Superman-historier sjældent handler om Superman. Når den navnkundige helt er stabil og sikker på, hvem han er, og er dedikeret til at hjælpe alle omkring sig, er det næsten umuligt, at han har et ægte personligt engagement i alle historier. Det betyder ikke, at der ikke er gode historier, hvor manden af stål er tæt forbundet med de pågældende indsatser - All-Star Superman, The Death of Superman og dens efterfølgere og " The Man Who Has Everything " kommer i tankerne - men det er mere end acceptabelt at lade en anden have den følelsesmæssige bue, mens Superman tager sig af de andre ting.
Heldigvis burde det sidste være let at gennemføre med Gunn i spidsen for den kreative retning for DC fremover. Gennem hele sin karriere har Gunn aldrig været bange for at være underlig (se: alle Guardians of the Galaxy-film), og Superman kunne ærlig talt godt bruge lidt underlighed. Karakteren har otte årtier af virkelig latterlig, fantasifuld kanon og mere end nok latterlige detaljer - Krypto the Super-Dog! Den skrumpede by Kandor! Super-ventriloquisme! - til at fylde flere film. Lad Batman være den, der holder tingene på jorden; Supermans film bør have lov til at svæve op og berige fantasien. Det er på tide at lade ham flyve.
